Як не залишитися на вулиці

Правове забезпечення угоди - це серйозно

Без певного місця проживання

Лариса і в страшному сні ніколи не могла б побачити те, що з деяких пір стало відбуватися наяву. Їй здавалося, що це неможливо: нескінченні дзвінки з вимогами негайного виселення, загрози. Неначе люди не можуть домовитися, вислухати, увійти в становище один одного. Начебто слова взагалі вже нічого не значать або означають зовсім не те, що написано в словнику. Нервозність передавалася і чоловікові, і чотирирічної доньки, і від цього молодій жінці ставало ще більш неспокійно.
Їй здавалося, що вона потрапила в зачароване коло: офіційно квартира Лариси, дійсно, їй вже не належала. Нові господарі поспішали вселитися і робили для цього всіх заходів. Але Ларисиної сім'ї виїжджати було нікуди: угоди і домовленості одна за одною зривалися; в новому банку, куди вона, за порадою свого агента, подала документи на отримання іпотечного кредиту, їй відмовили, не пояснивши причин.
Сніжний ком наростав. Лариса стала ще й відповідачем: покупці її житла втратили терпіння і звернулися з позовом до суду. На їхню думку, колишня господиня повинна не скаржитися на обставини, а забезпечити реалізацію їх законного права.
Почалися виснажливі судові розгляди, в ході яких Лариса зрозуміла, що зробила цілий ряд помилок. Суд, вислухавши сторони, виніс рішення - звільнити квартиру. Виселити колишніх мешканців. Разом з дитиною. Питання «куди?» Судом не розглядалося.

Але крапку в цій історії ставити рано. Всі її учасники робили професійні і людські помилки. Чи не усвідомлені до кінця неправомірність дій багатьох офіційних осіб і міра їх відповідальності. Напевно, ми ніколи не дізнаємося, чому агентству, яке вело справу молодої жінки, потрібно було перекидати свою клієнтку в інший банк, легковажно (або з умислом?) Обіцяючи при цьому швидкий і легкий кредит. І чому в кредиті було відмовлено? Хоча в житті Лариси це перша житлова угода і перше звернення в банк: ніякої кредитної історії до цього у неї просто не було. Чому зірвалася покупка нової квартири, коли, здавалося б, все вже було підготовлено і залишалося тільки оформити угоду? З'явився більш перспективний покупець? Але чому агентство не підшукало заміну, а віддав перевагу просто розірвати договір з першим покупцем (тобто, з Ларисою), повернувши гроші і залишивши в навантаження цілий комплекс проблем? Як почувають себе агенти, які кинули клієнта напризволяще? І чи можна їх назвати професіоналами.

- Чи вірно, що механізм всієї цієї неймовірної історії запустило відсутність дозвільного документа з органів опіки та піклування?

Заступник керівника Агентства «Згода» Ірина Богаткина:

- Даний документ є першорядним для подібного виду угод: без нього угода купівлі-продажу взагалі не може бути зареєстрована. Органи опіки та піклування повинні дати дозвіл на вчинення правочину, підтвердивши, що погіршення житлових умов для дитини, що проживає в квартирі, призначеної для продажу, не відбудеться. Що це означає? Роз'яснення дає лист Міністерства загальної та професійної освіти України № 244 / 26-5, де чітко вказано, що операції з продажу квартири, співвласником якої є неповнолітній, можуть бути здійснені і потім зареєстровані тільки при одночасній купівлі іншої квартири з обов'язковим включенням дитини в договір купівлі -продажу. Тобто, державою вжито заходів для захисту неповнолітніх від того, щоб внаслідок легковажних або зловмисних дій третіх осіб вони виявилися викинуті на вулицю, або у них погіршилися умови проживання.
У разі Лариси саме цю вимогу з самого початку було проігноровано. Клієнтка, в силу недосвідченості і правової непідготовленості, взагалі про це не замислювалася, передоверив збір всіх документів агентству нерухомості, з яким уклала договір. В принципі це правильно, професіонали краще знають, що потрібно для правового забезпечення угоди. Але, як виявилося, довіряй, але перевіряй.
Була збудована ланцюжок з купівлі-продажу житлових приміщень, що включає декількох учасників. Зазвичай кваліфіковані ріелтори знають, як ці ланцюжки безболісно, ​​без втрат для всіх учасників угоди, здійснити. Квартира нашої клієнтки була кінцевою ланкою цього ланцюга. Для того щоб ланцюжок завершити, потрібна була згода органів опіки та піклування, оскільки 4-річна дочка, крім іншого, була ще й співвласником - вона володіла часткою в квартирі, що продається. Тобто, не маючи на руках договору купівлі квартири на ім'я цієї дитини, ніяк не можна було здійснювати продаж і реєстрацію.

- Як же вийшло, що угода була зареєстрована всупереч вимогам закону?

Юрист АПЗ «Згода» Ольга Богаткина:

- Дозвіл в Федеральної реєстраційної служби все-таки зажадали. У документі, як і належить, було чітко вказано, що дана угода дозволяється тільки за умови покупки альтернативного приміщення. Але УФРС чомусь не перевірила, чи є одночасна купівля, і поставилася до документа формально: сам факт дозволу є - значить, можна реєструвати.

Юрист АПЗ «Згода» Катерина Русскова:

Відповідальність правова і моральна

- Відповідальність, звичайно, має нести агентство. Купівля іншої квартири у нашої клієнтки зірвалася через те, що агентство, яке її супроводжувало, настійно порекомендував їй звернутися в інший банк, мотивуючи свою пропозицію тим, що у нього з цим банком давнє партнерство. Банк в кредиті, як ми знаємо, відмовив. Але потім відмовив і той банк, в якому Лариса отримала «добро» раніше і в який повернулася після невдалого «прискорення»: вона втратила його довіру і отримала, нарешті, «кредитну історію», але яку!
Тим часом ланцюжок вибудувана, гроші сплачені. Можна зрозуміти і позивача: у нього вже зелене свідоцтво на руках, і він хоче в'їхати. Але суд вилився в судилище. З психологічним тиском, з формальним ставленням до біди людини. Позивач заявив, що людина, якій була продана його квартира, також буде звертатися в суд. Тобто, весь цей ланцюжок буде прокручуватися заново, і Ларису будуть залучати для участі в справі в якості третьої особи. Чим будемо вимірювати її моральну травму і розчарування в нашій судовій системі?

Не робіть те, про що вас «попросять»

- Я запитала у нашої героїні, чи зберігся у неї договір про надання послуг агентством, - продовжує Ірина Богаткина. Ні, каже, вони його забрали. Як? А так. Повернули гроші, які вона заплатила за послуги, і попросили написати: «Претензій не маю». Господи, кажу, навіщо ж ви це зробили? «Вони мене попросили про це, - відповідає. - Раз вже так вийшло, мовляв, що ми вам послугу надати не зуміли ... »Тобто, агентство зняло з себе будь-яку відповідальність.

Рекомендація в ролі соломки

Як убезпечити себе від зустрічі з агентом, який може підставити? Відповідь начебто прозорий - звертатися до фахівців. Але чому ж ми часом все-таки потрапляємо в халепу?

- Сьогодні квартирний ринок, на жаль, знову криміналізується, - застерігає Ірина Богаткина. - Потрапляючи на цю територію і пересуваючись по ній без відповідної професійної підтримки, легко все втратити. Але є ж можливість вибрати, навести довідки. Є Гільдія Ріелторів, яка зацікавлена ​​в тому, щоб споживач отримував тільки якісні ріелторські послуги. Але також є фірми і фірмочки, яким тільки б гроші зрубати. Випадки, коли вже в процесі судового розгляду такі умільці уникають відповідальності, терміново перереєструвавши фірму, не поодинокі. Серйозні ж професіонали дорожать своєю репутацією, знають їй ціну. Вони хочуть залишитися на ринку, і їм важливо, які інформаційні кола розійдуться навколо них - позитивні чи негативні. Саме час змушує нас не бути легковажними. Історія нашої героїні, незалежно від її результату, зайве тому підтвердження.