Як народжувалася свобода совісті - православний журнал - Фома
З I по IV ст тисячі послідовників Христа були страчені
Багато хто знає, що перші три століття життя християнської Церкви називаються «періодом гонінь». Тільки в 313 році імператор Костянтин Великий видав так званий «Міланський едикт» про свободу віросповідання в Римській імперії. По суті, це означало, що християнству дозволили вийти з підпілля. Адже до цього влада відмовляла християнам в праві на існування. З I по IV ст тисячі послідовників Христа були страчені. Досить подивитися на церковний календар: кожен день відзначається пам'ять мучеників, які постраждали саме в ту епоху.
За що ж судили перших християн? Чим офіційна римська влада обґрунтовувала їх знищення? Чи могли вони виправдатися? На ці питання цілком можуть відповісти влади Римської імперії і навіть сам імператор. Історія донесла до нас їхню думку.
На початку II століття намісником імператора (за сьогоднішньою термінологією - губернатором) в одній з провінцій величезної Римської держави була людина на ім'я Гай Пліній Цецилії секунд (61 - 114 р.р.). Почавши свою кар'єру в якості адвоката, він швидко досяг високого становища і займав ряд вищих державних посад. Можливо, його ім'я і стерлося б з анналів історії, якби до нас не дійшов збірник його листів. Ці листи містять цінний матеріал по економічному і політичному житті Римської імперії на рубежі I-II ст в них є ціла галерея портретів його сучасників. Один з листів являє для нас особливий інтерес.
Будучи протягом двох років (111 - 113 р.р.), намісником провінції Вифиния і Понт (південне узбережжя Чорного моря, територія сучасної Туреччини), Пліній зіткнувся там з християнськими громадами. Спочатку він діє і розбирається з християнами самостійно. Але масштаби нового явища змушують його звернутися до імператора Траяна. Причому Траян був для Плінія не тільки начальником, але і хорошим другом. Пліній пише лист кесарю і просить поради. До речі, його послання унікальне тим, що це єдине що дійшло до нас докладний свідоцтво нехристиянського джерела того часу про життя перших християн і ставлення до них офіційної римської влади.
Пліній - імператору Траяну.
Я маю офіційне право, пан, все, у чому в мене виникне сумнів, доповідати тобі. Бо хто краще за тебе може керувати моєю нерішучістю або наставляти мене в моєму невігластві?
Я ніколи не брав участі в дослідженнях про християн; тому я не знаю, що і в якій мірі підлягає покаранню або розслідування. Я чимало вагався, чи треба робити будь-які вікові відмінності, або навіть наймолодші ні в чому не відрізняються від дорослих, дається чи поблажливість покаялися, або ж тому, хто коли-небудь був християнином, не можна давати спуску; карається чи сама приналежність до секти, навіть якщо немає в наявності злочину, або ж тільки злочини, пов'язані з ім'ям [християнина]?
Поки що я по відношенню до осіб, про яких мені доносили як про християн, діяв в такий спосіб. Я питав їх: християни вони? Зізналися я допитував другий і третій раз, погрожуючи стратою; упорствующих я велів вести на страту. Бо я не сумнівався, що, яким би не був характер того, в чому вони зізнавалися, у всякому разі завзятість і непохитну впертість має бути покараний. Були й інші прихильники подібного божевілля, яких я, оскільки вони були римськими громадянами, зазначив для відправки в Місто Рим (Римське громадянство було великим привілеєм підданих імперії. Намісник провінції, яким був Пліній, не міг своєю владою піддати осіб, що мали римське громадянство, ні тілесних покарань, ні страти. Для цього їх відправляли до столиці на суд самого імператора).
Скоро, коли, як це зазвичай буває, злочин стало по інерції розростатися, в нього вплуталися різні групи. Мені був представлений анонімний донос, що містить багато імен. Тих з них, які заперечували, що належать або належали до християн, причому закликали при мені богів, здійснювали воскурение ладану і литу вина твоєму зображенню, яке я наказав для цієї мети доставити разом з зображеннями богів, і, крім того, лихословили Христа, - а до цього, кажуть, справжніх християн нічим примусити не можна, - я вважав за потрібне відпустити.
Інші, зазначені донощиком, оголосили себе християнами, але незабаром зреклися: вони, мовляв, були, але перестали - деякі три роки тому, деякі ще більше років тому, дехто навіть двадцять років. Ці теж все віддавали почесті твоєї статуї і зображенням богів і лихословили Христа.
Тим більше я визнав за необхідне допитати під тортурами двох рабинь, які, як говорили, прислужували [їм], [щоб дізнатися], що тут істинно. Я не виявив нічого, крім низького, грубого марновірства. Тому я відклав розслідування і вдався до твого раді.
Справа мені здалося заслуговує консультації головним чином через чисельності підозрюваних; бо обвинувачення пред'являється і буде пред'являтися ще багатьом особам будь-якого віку і стану обох статей. А зараза цього марновірства охопила не тільки міста, а й села і поля; його можна затримати і виправити. Встановлено, що майже спорожнілі вже храми (язичницькі - Ред.) Знову почали відвідувати; поновлюються довго не припустилися урочисті жертвопринесення і продається фураж для жертовних тварин, на яких до сих пір дуже рідко можна було знайти покупця. Звідси легко зрозуміти, яке безліч людей ще може виправитися, якщо буде дана можливість покаятися ». (Пліній Молодший. «Листи», книга X, лист N 97. Цит. По книзі «Ісус Христос в документах історії», стор. 157-159).
До нас дійшов відповідь імператора на цей лист. Цікаво, що подібні письмові відповіді мали тоді силу державних законів. До цього моменту не існувало ніяких офіційних розпоряджень римського уряду щодо християн. Так що саме імператор Траян у своїй відповіді Плинию на довгий час визначив ставлення до християнства з боку офіційної римської влади. (В.В. Болотов. Збори церковно-історичних праць. Т.3, стор. 79, 494).
«Імператор Траян - Плинию.
Ти діяв, мій секунд, як повинно, при розборі справ тих, про які тобі донесли як про християн (імператор підтвердив, що гоніння потрібні - Ред.). Справді, не можна встановити нічого узагальнюючого, що мало б певну форму. Розшукувати їх не треба; якщо тобі донесуть і вони будуть викриті, їх слід карати; з тим, однак, хто стане заперечувати, що він християнин, і доведе це справою, тобто молитвою нашим богам, то яке б не тяжіло над ним підозра в минулому, має він на увазі каяття отримує прощення. Доноси, подані без підпису, не повинні мати місця ні в яку кримінальну справу. Це дуже поганий приклад і не в дусі нашого століття »(там же, стор.159).
Судячи з листування, Пліній з Траяном дуже добре розуміли один одного, проте сучасна людина все ж ледь вловлює причини гонінь. Невже християн судили і стратили тільки за те, що людина назвалася християнином і не відмовився називатися їм надалі?
А адже саме такий висновок випливає з листа Плінія і відповіді Траяна. Тільки один раз губернатор обмовився, що за ними, можливо, числяться якісь злочини. Але навіть під тортурами люди, підозрювані в християнстві, не могли зізнатися ні в чому, крім того, що в певний день тижня вони збираються, моляться Христу, і далі в перекривання формі розповідають про Таїнстві Причастя (Пліній писав про те, що християни на своїх зборах беруть «звичайну і невинну їжу» (Пліній не випадково звернув на це увагу Траяна. У I столітті серед простого народу існувала думка, що християни організовували так звані «фіестовскіе вечері». цей вислів пов'язано з одним з найпохмуріших древнегречески х міфів про царя Фієсті, якому його брат Атрей подав як частування м'ясо його власних дітей. Так Атрей помстився Фієсту за те, що той спокусив дружину Атрея і при її допомоги викрав з череди брата златорунного вівцю, володар якої повинен був отримати царську владу. Саме таким було, по всій видимості, уявлення язичників про головне Таїнстві Церкви - Євхаристії - причастя віруючих Тіла і Крові Ісуса Христа. Ходили чутки, що християни харчуються якийсь кров'ю, отже, вони заколюють немовлят. Якщо ж християни і говорять про хліб, то в народному уявленні це означало тільки одне - перш, ніж заколоти немовляти, вони посипають його мукою. Однак і простий народ, і римська влада вже до початку II століття зрозуміли безглуздість таких уявлень про те, що творилося на християнських богослужіннях. (В.В. Болотов. Збори церковно-історичних праць. Т.3, стор. 79, 494).)). Тобто мова йде про релігію і віру.
Нічого злочинного, з нашої точки зору, начебто не відбувається. Чому ж християнство так не подобалося Риму і чому державний чиновник настільки стурбований поширенням цього вчення, що апелює до самого імператора? А той, у свою чергу, не відсилає Плінія в «комісію з релігійних питань при уряді Римської імперії», а сам бере активну участь у вирішенні, з нашої точки зору, суто релігійної проблеми.
Справа в тому, що за два тисячоліття, що минули з часів Плінія і Траяна, докорінно змінилося уявлення про те, що таке релігія. І ця зміна відбулася якраз завдяки християнству. У чому зміна? Сучасна людина переконаний, що віра - це питання, в першу чергу, совісті. Нинішні закони, присвячені релігії, так і називаються - закони про «свободу совісті». При цьому людина, через свої релігійні переконання, може бути хоч сатаністів. І ніхто не має права заборонити йому поклонятися своєму кумиру. Влада може переслідувати його тільки в тому випадку, якщо він зробить певні дії, заборонені кримінальним кодексом.
Над богами всіх підкорених народів, які були присутні в римському пантеоні, був надбудований культ римського імператора. Він теж шанувався богом.
Для язичників це було, знову ж таки, цілком природно, для них хороший бог - це сильний бог, здатний впливати на земні долі людей. Якщо боги якогось народу не в змозі були захистити їх від римського кесаря, значить, цей кесар має реальну божественну владу і потрібно просто визнати цю владу божественної на підставі права сили.
І раптом над все цим культом обожненого земної влади звучать слова Христа: «Віддайте кесарю кесареве, а Богові Боже» і «Царство моє не від світу цього». Для сучасної людини це очевидно, а для людей I століття такі фрази мали революційне звучання. Дотримуючись їх, християни відмовлялися вважати богами кого б то не було, тим самим недозволено «ображаючи» богів усіх народів Римської імперії. Але найстрашніше полягало в тому, що вони відмовлялися поклонятися імператору. В цьому відношенні християни виглядали справжніми державними, політичними злочинцями * (Сама назва кесаря тільки «паном» було, на погляд римлян, злочином з боку християн. Тому що повний титул римського імператора був «Пан і бог наш» (В.В. Болотов . Збори церковно-історичних праць. Т.3, стр.40-41).). Хоча Церква з моменту свого народження завжди слідувала словами апостола Павла: «Нехай кожна людина кориться вищій владі, бо немає влади не від Бога, і влади існуючі встановлені від Бога. Тому той, хто противиться владі, противиться Божому встановленню ... »(Послання до Римлян, глава 13, вірші 1-2). Але Церква ніколи не робила звідси висновок, що на вимогу влади можна відректися від Христа.
При цьому мученики не були ні анархістами, ні ненависниками держави. У цьому сенсі показовими є судові протоколи, які вели римські суди (християн ніколи не стратили без суду). Ось витяг одного з таких протоколів. Судять одного з християнських єпископів. Суддя звертається до нього з питанням: «Як вірнопідданий римського государя, що живе за римськими законами, ти повинен, звичайно, любити свого государя?». Єпископ відповідає: «Хто ж більше любить римського імператора, як нехристияни, які денно і нощно моляться про добробут государя, війська і всієї Римської імперії?». «Хвалю за таке переконання, - сказав суддя, - але, щоб твоє вірнопідданство зробилося для імператора ще ясніше, принеси йому жертву». Єпископ відмовився поклонятися статуї кесаря і був страчений. (В. В. Болотов. Збори церковно-історичних праць. Т.3, стр.40-41.)
Парадокс полягав у тому, що, більшість римських громадян зовсім не вважало імператорів богами. Більш того, багато римляни, особливо знатні і освічені, були просто атеїстами. Але питання стояло не про свободу совісті, а про необхідність виконувати державний обов'язок.
Йшлося про те, що римські подані в певний час повинні були бути в храм і молитися визнаним владою богам, приносити жертви перед статуями цих богів і статуєю кесаря.
З листа Плінія видно, що деякі християни просто боялися неминучої кари і заявляли, що перестали бути християнами. До речі, коли гоніння закінчувалися, тисячі таких людей намагалися покаятися і повернутися в Церкву, тому що в душі вони все ж залишалися віруючими. Як сама Церква ставилася до таких людей - це вже зовсім інша тема.
Однак більшість християн «періоду гонінь» відмовлялися розділяти свою віру з цивільними обов'язками по обожнювання держави. Хоча римляни готові були визнати Христа і отримати від християн лицемірну формулу, що «Бог у них в душі». Подивіться, як Траян осаджує Плінія, адже той хоче, щоб, крім жертви богам, бажаючі покаятися ще й лихословили Христа. Однак Траян пише, що досить просто жертви. Християни не йшли і на це. Всупереч думці, що склалася, їх стратили зовсім не за віру в Христа, а за те, що вони відмовлялися віддавати божественні почесті кому-небудь, крім Христа. Історія показала, хто мав рацію. Завдяки римським судам над християнами, завдяки свідченням мучеників - (українського слова мученик в грецькій мові відповідає слово martуs - свідок) людство усвідомило і досі розуміє релігію саме як питання совісті і внутрішнього улаштування людини. При цьому політичний устрій держави, в якому він живе, може бути будь-яким.
