Як дядько леня проколовся ~ вірші та проза (публіцистика) ~ сергей прес

Сергій Прес (Sergej Press)

Як дядя Льоня проколовся

Правда - завжди відносна. Істина - абсолютна, хоча теж відносна, бо завжди неповна. Відносність правди й істини, хоча і позначається однаковим словом, таким чином, має різну природу і, по суті, є різними поняттями. Якщо вважати брехня антонімом правди, то її відповідно потрібно вважати відносною. Але для істини немає відповідного антоніма в українській мові. Отже, ми повинні вважати, що брехня буває, як мінімум, двох видів: відносна брехня, що є повним антонімом відносної правди, і брехня абсолютна - повний антонім абсолютної правди, тобто істини.

Чим же відрізняється брехня відносна від брехні абсолютної? Брехня відносна є логічно бездоганним доповненням правди, тобто її можна вивести з відносно правдивих посилок логічним способом. А ось брехня абсолютна завжди містить в собі логічні похибки. Тобто абсолютна брехня брехлива навіть тоді, коли спирається на істинні посилки. Тому абсолютна брехня завжди використовується тими, хто бажає видати свою правду за істину, тобто відносну істину за абсолютну.

Це найпоширеніший спосіб фальсифікацій і навмисного обману, який використовується неохайними людьми з брудними цілями в самих різних областях: в науці, мистецтві, релігії і особливо в політиці. Правда, бувають і істинно помиляються, але це фанатики своєї правди, а не фальсифікатори. У політиці цікаві саме останні. Їх важче відрізнити обивателю або слабо підготовленим персонажу, навіть такому «креативному», які збираються на московські мітинги. Абсолютна брехня виглядає завжди правдиво, бо її головне призначення - виглядати правдиво, тобто вводити в оману незміцнілу душу. Така брехня подібна жінці, яка може здаватися привабливішими істинної красуні, оскільки використовує витончений макіяж і інші засоби «тиску» на чоловіка. Тому абсолютна брехня завжди мімікрують під правду і навіть абсолютну істину, зокрема намагається виходити з правдивих чи істинних посилок. Стало бути, абсолютна брехня, переводячи на побутовому, обивательський мову - завжди замішана на напівправди.

Конструювання абсолютної брехні - улюблений метод проплаченою інтелігенції, особливо друкарській. Тому запевнення таких писак у власній об'єктивності завжди жахливо брехливі і особливо огидні. Такі писаки завжди старанно обходять питання про власну партійності, і взагалі питання про партійність смій, які ніколи не бувають безпартійними. Чи не всю спадщину Леніна, як бачите, підлягає виносу на смітник.

Прочитавши перераховане вище, більшість покрутить пальцем біля скроні. Але це і є найпереконливішим доказом того, що абсолютна брехня є досить ефективним способом обдурювання: мало хто зможе розібратися в логічних протиріччях брехуна. Я б міг ще довго втомлювати разглагольствованием на суміжні теми. Наприклад, у чому Спіноза бачив різницю між законами божими і людськими, що має безпосереднє відношення до питань зв'язку між правдою, істиною і брехнею. Або чому логіка допускає існування брехні, і дри і плиг.

Але пора пояснити до чого тут дядя Льоня?

Дядя Льоня - це Леонід Михайлович Млечин. Я знову змушений звернутися до цього історику, так дядя Льоня називає себе сам. Знову птом, що дядя Льоня - один з найвитонченіших фальсіфакторов української, і особливою радянської політичної історії. Такі брехуни, як Новодворська або, скажімо, Шендерович, або, наприклад, якийсь Лев Рубінштейн, письменник, який все частіше і частіше миготить в смях, що підозріло, ясні досить швидко. А ось дядя Льоня своїм тонким голоском здатний заворожити не одного мітингувальника вужа. Його флейта на ТВЦ свистить справно, виходять фільм за фільмом, книжка за книжкою. І всюди правда перемішана з його домислами.

Його найголовніша тема - сталінська передвоєнна політика. Знову доводиться говорити про те, що пан дядя Льоня щиро вважає Сталіна істинним призвідником Другої світової війни, поряд з Гітлером. Мета очевидна - приховати головних призвідників цієї війни. І треба сказати прямо, йому це вдається непогано. Але і на стару, як відомо, буває помилка. Вчора дядя Льоня крупно проколовся і видав себе з головою.

У черговому окремій думці на Брехов Москви він завів мову про Рейнської області, яка по Версальського договору мала демілітаризоване статус.

«Війська держав Антанти залишалися на території Рейнської області до 1930 року. Після приходу до влади Гітлера (1933) до Німеччини повернувся Саар (1935), а Рейнська область зазнала односторонньої мілітаризації (1936). Це стало прологом до розв'язування Другої світової війни ». Так говорить Вікіпедія, і так було насправді.

І тут дядя Льоня заявив таке, що я ледве зі стільця не впав. Передаю зміст: якби європейські держави виступили б тоді проти Гітлера, то Другої світової війни могло і не бути. Ось це так! А як же Сталін з пактом Молотова-Ріббентропа? Виходить, дядя Льоня прекрасно розуміє, чию м'яса кішка з'їла. Виходить, дурником він тільки прикидається. Однак, дядя Льоня бреше навіть тоді, коли говорить правду. Тому що говорить він її не всю.

А правда полягає в тому, що Друга світова війна трапилася б все одно. Вона почалася б, навіть якщо Сталін не пішов би на укладення з Гітлером пакту про ненапад. Війна почалася б тому, що цієї війни хотіла, перш за все, Англія. Великобританія не бажала посилення трьох континентальних держав: Франції, Німеччини і СРСР. І вона свого домоглася. Після війни панування англосаксів стало тотальним. Великобританія мала масу можливостей зупинити Гітлера до самого початок війни, і навіть після нападу Гітлера на Польщу. Але не зробила цього, бо не бажала, бо у англійської верхівки були зовсім інші плани. Англійська дипломатія і донині вміло ховається в овечі шкури, не гребуючи нічим. Навіть Литвиненко і «насірайткі» і ті пішли в справу.

Ех, Михалич, Михалич! Вашим дітям буде соромно за вашу писанину.