Иваніе як різновид процесу пізнання

«Мистецтво судопроізводства- Бетан- є не що інше як мистецтво користуватися доказами».

Засоби і способи доказування універсальні тому вони базуються на гносеології (це основа для юристів). Без слідчого немає кримінальної справи тому він становить доказ. «Будь-який злочин залишає сліди».

Доведення - це різновид пізнання в загальнолюдському і (навіть) в філософському сенсі.

Процес доказування - здійснювана в передбачений-ном законом порядку діяльність органів ДСПС по збиранню, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення істини у кримінальних справах.

Методологічні основи доведення:

1) вчення про істину.

2) вчення про первинність матерії.

3) теорія відображення (постулат: світ пізнати => будь-який злочин розкриття).

4) вчення про шляхи і форми людського (!) Пізнання.

а) чуттєве (відчуття, сприйняття, уявлення Вони формуються в свідомості следоват-ля і суддів, коли ці особи, збираючи докази, вироб-водять, наприклад, огляд предметів).

б) раціональне (інструменти: поняття, судження, умовивід).

5) вчення про методи і форми наукового пізнання.

а) имперического пізнання (спостереження, вимірювання, порівняння, експеримент).

б) теоретичне пізнання (аналіз, синтез, індукція, дедукція, моделювання).

Форми наукового пізнання: питання, проблема, гіпотеза.

6) діалектика загальний метод пізнання (причинно-наслідковий зв'язок).

Відмінність доведення від простого пізнання:

1) Суб'екти- терміни-предмет дослідження (суб'екти- слідчий ... => специфічні; терміни-завжди терміни є; предмет-це злочин => специфічний предмет).

2) Забезпеченість держ примусом.

Тут працює «принцип» публічності. Щоб подолати протівоздействіе => у слідчого важелі примусу.

3) Законодавче регулювання процедури (процедура (процес) доказиванія- чітко прописані в законі, КПК).

4) Характер відмітна ознака:

-удостоверительная сторона доведення: відомості і предмети можуть використовуватися як докази, лише після їх фіксації в протоколах слідчих і судових дій.

Висновок: по конкретній кримінальній справі істина досяжна. Значить, теоретично будь-який злочин розкриття.

А практично: 65-70% загальна розкриваність. Хоча ці цифри фікція тому на кожний злочин соверщается 3-5 Латента => 15 млн злочинів в рік.

У кримінальному судочинстві:

Фостон «Істина в кримінальному процесі виражається в достовірності (впевненості), що якийсь факт існує чи не існує (істина в обгрунтованості)».

п. Смелаов: «Факт достовірність немає об'єктивно», вона продукує через слідчого ... »

п. Смирнов Анатолій Вітальович: «Достоверность- обгрунтоване переконання в істинності».

«Пуднін»: «Пізнання істини-серцевина УП».

Пічників Г.А. «Без істини як мети, УП стає замкнутою на себе (істина-> мета). Відхід від об'єктивної істини веде до упередженості. Істина йде на другий план, на перший-порядок ».

Зенатулін: Відсутність згадки в КПК істини-викликає тривогу.

Вводиться інститут судової угода => суддя не повинен докопатися до істини. Це сприяє відродженню обвинувального процесу.

У кримінальному процесі досягається:

Об'єктивна істина відрізняється від формальної (це поняття середнього століття).

Формальна істина - відповідність висновків по справі не фактичним (об'єктивно встановленим) обставинам, а заздалегідь певним формальним умовам, не залежно від того чи відповідають ці висновки дійсності чи ні.

Пр. США. Угода про визнання провини. Між стороною обвинувачення, а захисту (пр. Визнається не в умисному, а необережному) це коли сторона не думає, що виграти процес. Якщо ця угода досягається приходять до судді. Суддя хвилює питання: чи визнає себе винний. Без розслідування. Яка істина тут встановлюється? Суддю цікавить схема. Тут досягається формальна істина. Мотиви для суду не цікаві (пр. Заплатили) => він міг не скоювати злочин.

В КПК України гл.40 - вирок без дослідження обставин вчинення злочину. Коли не більше 10 років, і винний визнає себе винним => наявність особливого порядку, коли встановлюється формальна істина.

Коли в звичайному порядку отримання об'єктивна істина.

Об'єктивна істина = абсолют + відносить.

У кримінальній справі досягається дві істини: Абсолютна, відносна істина (це правильно- Азаров).

Абсолютна істина- в частині скоєння злочину і винність підсудного. (Пр. Абсолютная- причетність 2 підсудних; относітельная- хто був третім).

Це веде до формування «подвійних стандартів доказування». Вона формується наявністю подвійності:

Слідчий знає, що можна не розглядати далі справа, якщо винний визнається, а значить в суді теж визнається і не буде розгляд доказів.