Історики про анархічному русі нестора махно лекторій бібліотека

У Міжнародному «Меморіалі» пройшов круглий стіл, присвячений постаті анархіста Нестора Махно в історичному і сучасному суспільно-політичному дискурсах. Доповідачі розповіли про міфи, пов'язані з махновських рухом, про його успіхи та невдачі. «Лента.ру» записала основні тези дискусії.

Кажуть, Махно являє собою величезне історичне явище. Але чому його звеличують? Адже Махно діяв на невеличкому п'ятачку карти, та й хіба мало було «батек» під час громадянської війни?

У Махно ж один основний курсив «махновського руху» чого вартий. Говоримо «Махно» - маємо на увазі махновський рух, говоримо «махновського руху» - маємо на увазі Махно. Йому вдалося зробити дуже багато, то, що іншим батькам виявилося не по зубах. Що ж унікального в махновському русі?

По-третє, що принципово важливо, це рух на чолі з анархістами. Воно не було єдиним - схоже відбувалося в Сибіру і на Далекому Сході, але саме цей рух розчистив певну територію і початок на ній щось робити. Вони не просто вели бій за майбутню анархію, а намагалися поставити конструктивний експеримент.

«Махновщина». Художник Олександр Тишлер, 1930 рік

Фото: І. Купцов / РІА Новини

Цей експеримент викликав дуже велику полеміку, коли Махно і його товариші, в тому числі Аршинов і Волін, опинилися за кордоном і з практиків руху стали носіями і хранителями досвіду. Анархічна публіка дивилася на них і розуміла: ці люди намагалися щось зробити. Можна сперечатися, чи правильно вони в силу відсутності професійної підготовки узагальнили те, що робили. Але вони робили! І це був стрибок в далеке майбутнє.

Є велика теоретична проблема, яка торкнулася і анархістів, і більшовиків, і лібералів, - щоб змінити лад, цей лад має впасти. Але разом з ним руйнується економіка і культура, люди дичавіють, починають вбивати один одного, а це ж неанархічно і негуманно, свобода особистості порушується. І в умовах цього кошмару, жаху і провалу ви хочете побудувати найсучасніше суспільство на світлі, припустимо, суспільство XXII століття? Зрозуміло, такий стрибок не призводить відразу до цього, однак з'являються якісь цікаві елементи майбутнього ладу.

Те, що виникло в махновському районі, є елементами самоуправленческого соціалізму. Під соціалізмом я розумію в даному випадку щось дуже абстрактне, що не капіталізм і не феодалізм, а щось ще, засноване на самоврядування. Сьогодні ми можемо описувати це явище: «ось тут воно працювало краще, а тут гірше, тут люди завдяки йому не голодували, а тут розтягнули підприємства». Для нас проблема полягає вже в тому, як це «щось ще» працює, і Махно показав нам, що воно може функціонувати.

Махно також важливий як зберігач досвіду, що дожив до наступного схожого досвіду. Томас Мор висунув ідею і не дожив до її здійснення. Потім академік Волгін дивився: «О, ось у Томаса Мора риси Радянського Союзу, а ось - ні! Махно ж дожив до Іспанської революції, і деякі речі, які його особливо хвилювали, він встиг передати іспанським анархістам, які їх мотали собі на вус. Зокрема, вони знали, що дуже небезпечно вступати в союзи з комуністами, хоча логіка подій постійно штовхала їх до такого союзу. Зрештою, іспанські анархісти уклали його, а потім дуже лаялися, що не послухали Махно.

Ця людина стоїть на перетині безлічі історіософських проблем. Він повідомляє нам з надр крестьянскойУкаіни про суспільство XXII століття, показуючи, що таке суспільство можна почати будувати на будь-якому етапі розвитку. Країна в цілому може бути в одному стані, а елементи нового суспільства почнуть рухатися зовсім в іншому напрямку.

Махно - блискучий полководець. Відома фраза Марка Твена про те, що в раю найкращим полководцем вважається швець з Канзасу, адже Бог знає про це, просто шевця не довелось потрапити на війну. Так ось, те ж саме було сказано і про Махна, але йому довелося потрапити на війну. За його книжками в радянських академіях потім вчили, як вести партизанську і протипартизанським війну, в тому числі і товаришів з-за кордону, які потім це реалізували на практиці.

Нестор Махно з дочкою, Париж

У роки моєї юності у Великій радянській енциклопедії навіть не було окремої персоналії Махно, а був раздельчік «махновщина», і чомусь мене страшним чином потягнуло в цю махновщину. Вона була таємницею, а таємниця володіє привабливою силою.

Потім мені попався підручник з історії КПРС першого розливу - тобто РКП (б) - під редакцією Бубнова. Там було кілька абзаців про Махна і знаменита постановочна фотографія з Махно і махновцями, варіант картини «Запорожці пишуть листа турецькому султану». Тоді я зрозумів, що батько - НЕ патлатий звір, який, як вовк, нишпорить по полях і лісах.

Завдяки Махно вдалося створити осередок самого запеклого, неприборканого і довгострокового селянського опору. Були антоновщіна, Чапаєв війна, Західно-Сибірське повстання, Кронштадтський заколот, який не був селянською війною, але вписувався в той же гасло: «За Поради без комуністів», але Махно протримався на порядок довше. Це сталося не завдяки власним талантам, а тому що махновщина - це колективне явище. У його штабі виявилися анархісти з «Набат», анархісти з всейУкаіни і України, що склали програму, яка зробила рух політично дуже обгрунтованим.

Переговори, до яких так чи інакше історія підводила махновців і більшовиків, мали безпрецедентну формулу - був укладений договір про союз повстанської армії з наркомом України. Це навіть смішно: армія укладає договір з урядом. Про що? У ньому суцільно йдуть політичні пункти, немає розмови про те, скільки буде поставлено гвинтівок і бронепоїздів. Йшла розмова про свободу слова, свободу друкованої пропаганди, випуск анархістів з в'язниць і про можливість створення вільного радянського ладу - за Поради, але без комуністів.

Раковський підписав цей договір, чекаючи, що раз покінчили з Врангелем, то і з махновцями покінчать. Останній пункт договору - Ради без комуністів - так і не дозволив махновцям включитися в радянське будівництво, хоча вони прагнули до цього. Був договір про те, що вони візьмуть участь у V Всеукраїнському з'їзді Рад, і махновські волості, затиснуті тепер між Донецьком і Україною, будуть вільно голосувати. Таких успіхів не досягала жодна партія, навіть есери, які розділяли з більшовиками владу, але упустили її.

Відносно військових талантів Махно примітно невелике за жертвами і пострілів бій під Перегонівкою. Червоні тоді вже пішли з України на північ, і білі пішли слідом за ними, фронт провалився до Тули. На Україні залишилися тільки махновці, яким протистояв блискучий корпус білого генерала Слащова. У тому, що він розіб'є Махно, ніхто не сумнівався, але у нього це не вийшло. Слащев загнав свого супротивника під Умань - там у махновців сталося щось дивне з петлюрівцями, які боялися і їх, і білих.

Петлюрівці взяли у Махно невелика кількість поранених і дали патронів. Геніальність батьки полягала в тому, що він зрозумів: треба напасти на головні сили білих і розбити їх, іншого варіанту просто не було. Битва закінчилася перемогою Махно, який увірвався в порожній білий тил. У містах, які вважалися білими, гарнізон вичерпувався лише кількома сотнями офіцерів. Тому Махно швидко розгромив тил, перерізав залізниці і зруйнував Бердянський порт, який відповідав за постачання Білій армії.

Фактично він зробив все, щоб підготувати тріумфальне повернення більшовиків. Така трагічна колізія: Махно боровся за свої ідеали, а прийшла Червона армія і все забрала. Уникнути цього було не можна, тому що організаційний статус більшовиків був значно вище.

Кадр: фільм «Дев'ять життів Нестора Махно»

І за радянських часів, і сьогодні фігура Махно оточена безліччю брехні, наклепів і помилок. Раніше його представляли як бандита, кулака, погромника, антисеміта, п'яниці, а все його рух характеризували як кулацкое. Все це абсолютно не так. Махно карав антисемітизм, боровся з погромами, у нього навіть була єврейська батарея. Зараз же його показують як благородного Робін Гуда.

Оскільки сучасні люди дуже багато дивляться телевізор, слід зазначити фільм «Дев'ять життів Нестора Махно». Там є кричущі помилки - наприклад, вбивство його першої дружини. Але на тлі того кошмару, який був написаний і знятий навколо Махно, починаючи з «Олександра Пархоменко» або «Червоних дияволят», де героїчні хлопчики здають його в курному мішку комісарам, цей фільм здається шедевром історичності при всіх своїх диких помилках.

Одночасно відбувається спроба націоналізації його українським урядом. Владою Махно оголошений українським націоналістом і одним із стовпів української держави, що, звичайно, дуже комічно, оскільки Махно не любив петлюрівців, не був ні українським, ні велікоукраінскім націоналістом і, звичайно, терпіти не міг держава.

Я можу тільки продовжити думку, блискуче висловлену Олекандр Шубіним. Ми говоримо «Махно» - маємо на увазі «махновщину», ми говоримо «махновщина» - маємо на увазі третю силу. На зміну червоним міфам приходять білі, начебто фільму «Адмірал». Але у них одне завдання - переконувати, що вибір був один: між самодержавством і комісародержавства, між білим деспотизмом з контррозвідкою, конфіскаціями, реставраціями, чорносотенства та червоним деспотизмом з надзвичайного стану і комісарами. У цьому сенсі постать Махна - це символ третьої сили, яка виступає за початкові полуанархістскіе гасла української революції: «Земля і воля!», «Земля селянам!», «Вільні Ради не ширма для парткомів!»

Загін махновців під командуванням Ф. Щуся (в центрі) в період боротьби з австрійсько-німецькими окупантами і гетьманцями

Махновці створили діючу систему, яка була хоч і не анархічної, але зате стала величезним кроком в напрямку лібертарного соціалізму, вільних Рад з принципом делегування, з величезною ступенем свободи, в напрямку багатоукладної економіки без помещічества і землеволодіння, без кулаків, без експлуатації праці, з сильними профспілками, комунами, артілями і кооперативами.

Армія Махна була цікаво організована. Зараз збройні сили представляють собою або рекрутські війська радянського типу, куди заганяють всіх підряд, або професійну армію. Махновська ж являє собою третій тип. Це озброєння народу - військова сила, пов'язана з населенням, заснована на добровільності, на виборності командирів полку, на високій мотивації. Вона не здатна до нападу, але хороша в обороні і мобільна. Це армія партизанського типу, яка била і білих, і червоних з їх мобілізаціями, не кажучи вже про тактичні винаходи, на кшталт тачанок.

Ідея, яку Махно пропагував і за яку жорстоко поплатився і він, і багато хто після нього, полягає в створенні єдиного лівого революційного фронту. У нього були ілюзії про те, що більшовицька контрреволюція не так небезпечна, як біла, просто більшовики трохи помиляються. Однак сьогодні ми розуміємо, що як би не були малосимпатичними Врангель, Денікін і Колчак, більшовицька узурпація і комісародержавства були нітрохи не краще білих і самодержавства.

Говорячи про третю силу Громадянської війни, слід пам'ятати, що, крім махновського руху, такою силою було і рух есерів. Воно існувало як в формі державного утворення самарського Комуча і частково Ніжин уряду, так і в якійсь мірі в формі антоновщини. Коростенське селянство дало настільки високі зразки самоорганізації, що змусило червоних кинути на них армію Тухачевського, отруйні речовини і авіацію.

Командир Задніпровської дивізії П. Дибенка і Нестор Махно (праворуч)

Спроба різних лівих політичних сил і частини селянства створити альтернативу більшовизму - вкрай важливе явище, адже нас привчили до безальтернативності і протистояння червоних і білих як єдиних сил Громадянської війни. Ми повинні відстоювати той факт, що були альтернативи цим двом силам.

Що стосується загальної для чималої частини лівих недооцінки загрози більшовицької реакції, то починаючи з 1917 року вона була характерна як для анархістів, так і для соціал-демократів, меншовиків та есерів. Головним ворогом вони вважали білих генералів, однак найбільш далекоглядні соціалісти в 1918 році (зокрема, Аксентьєв) говорили, що якщо під тиском зовнішніх чинників білі генерали зможуть еволюціонувати до демократії і свободи, то дочекатися цього від більшовиків неможливо, тому більшовизм є абсолютне метафізичне зло. Як показала практика, це виявилося правдою.

Записав Станіслав Наранович