Isicad revit - дуже добре, але без autocadа

У практиці використання і впровадження технологій в сфері АЕС сьогодні спостерігаються серйозні перекоси. Нові, безумовно, прогресивні, інструменти BIM нерідко впроваджуються огульно, з величезними втратами накопиченого досвіду і без урахування вимог при вирішенні конкретних завдань проектування. Іноді це явище пов'язане з недостатньою компетенцією, з простимим незнанням багатьма маркетологами і продавцями гігантського обсягу деталей реальної практики. А іноді - з непрощенним і (нерідко) недобросовісним бажанням отримати якомога більше одномоментного доходу всупереч інтересам користувачів.

У мене немає сумнівів в доцільності максимально широкого впровадження BIM. Мета цієї статті - показати, що справді ефективне застосування BIM має ґрунтуватися на поєднанні інструментів, що застосовуються в доречних для кожного інструменту виробничих ситуаціях. Такий варіант застосування буде особливо добре сприйматися кваліфікованими користувачами, буде відповідати організаційно-економічної реальності, і, отже, забезпечить оптимальний сценарій впровадження BIM.

Я хочу показати, що промислове BIM-проектування повинно бути засноване на поєднанні засобів (а) загальносистемного макро-моделювання, що створює і підтримує інформаційну модель і (б) ефективного засобу, що дозволяє будувати подмодели з будь-яким ступенем точності - аж до мікро-рівня. У даній статті в якості макро-засоби характеризується Revit. а AutoCAD фігурує як доповнюючий його інструмент тонкого проектування. На мою думку, тут Revit може бути замінений на ArchiCAD або інший сучасний інструмент високого рівня, а AutoCAD - наприклад, будь-якими засобами, засноване на dwg.

I. AutoCAD і Revit: порівняння з точки зору користувача

Всі користувачі, які володіють CAD-продуктами, напевно, знають, що таке параметризация. Параметричні залежності можуть бути геометричними і інформаційними. В AutoCAD, наприклад, на рівні організації всього простору моделі реалізовані тільки геометричні залежності. Інформаційні залежності реалізовані тільки в динамічних блоках. Крім геометричних та інформаційних залежностей є ще розрахункові показники, які в продуктах на основі ядра AutoCAD реалізуються тільки у вузько спеціалізованих вертикальних додатках. Теплопровідність, швидкість потоку, тиск в зазначених точках і т.п. - все це обчислюється на основі заданого конструктиву. Змінюючи конструкцію, ми міняємо все її показники.

Розробники Revit і їхні нинішні власники - фірма Autodesk, задумали і реалізували таку модель, яка б не просто символізувала прийняті конструктивні рішення, а й жила своїм життям в комплексі всіх інформаційних і розрахункових значень. Вентиляція в Revit не просто збирається, в ній рухається віртуальний повітря, і модель показує параметри цього руху. Електрика не просто розставляються в плані, а з'єднується при цьому в схеми, де розраховуються всі навантаження. Стіни не просто малюються, а чинять опір тепловим потокам. Світло не просто падає з віртуально-підвішеного джерела за межами об'єкта, а в точній відповідності з природним його розташуванням. Коротше, з усіх розрахункових програм було взято основне багатство інструментарію і вкладено в кілька продуктів, за допомогою яких можна створювати загальну, живу модель об'єкта. Не забуті і приписані властивості виробів і матеріалів, з яких збирається об'єкт.

За все треба платити! Перше, ніж пожертвували розробники Revit, - це деталізація. Засобами Revit створити складну машинобудівну форму можна, але в 100 разів складніше, ніж це робиться при твердотільному або площинному моделювання. Так це від Revit і не потрібно.

Розглянемо деякі відмінності між підходами до проектування в AutoCAD і Revit.

В AutoCAD при твердотільному моделюванні, моделируемое «тверде» тіло виходить шляхом обробки початкового об'єкта, яке як і в Revit створюється витягуванням, обертанням або аппроксимацией. Потім, засобами зняття фасок, заокруглення граней, відніманням або підсумовуванням з іншими об'єктами, або різкою. Після закінчення виходить якесь дуже складне тіло, якому порівнювати його незбиране інтегроване опис. Всі об'єкти, які використовувалися для його створення, або зникають, або зливаються в загальний опис. Історія створення зберігає ці об'єкти, але тільки до збереження файлу або виключення комп'ютера.

В Revit моделируемое тіло теж створюється шляхом віднімання та додавання початкового тіла з допоміжними. Однак, на відміну від AutoCAD, в якому все тіла однакові і що з чого віднімати визначає користувач під час процедури, в Revit окремо створюються тіла видимого класу і тіла, які є елементами віднімання. У моделі зберігаються всі тіла, в тому вигляді, в якому вони були створені, а також зберігаються всі визначальні форму початкові контури, з яких все витягувалося, крутилося і апроксимувати. Параметри цих контурів можуть параметрически зв'язуватися з іншого графікою.

Друге, ніж пожертвували розробники Revit, це свобода дій користувача. Якщо в AutoCAD можна спочатку намалювати, а потім написати, або навпаки (в абстрактному розумінні всього процесу моделювання), то це нічого не змінює. В Revit ж з моделлю можна робити нічого такого, що порушувало б взаємозв'язку елементів. Боротьба з традиційними для всіх народів звичками використовувати в якості підкладки під ніжку хитається стільця все, що потрапить під руку, прийняла новий рівень розвитку. «Малювання» більше не буде.

В AutoCAD параметризації форм при твердотільному моделюванні немає. При площинному моделювання є, але тільки при створенні динамічних блоків. Тверді тіла в динамічних блоках можна тільки переміщати або масштабувати. Вся параметризация в AutoCAD реалізована тільки для простих примітивів типу лінія, сплайн, дуга і т.п.

В Revit немає побудови площин, немає отримання об'єкта з перетину об'єктів, немає графічних примітивів (якщо не брати до уваги контурообразующіе лінії і дуги). Revit будувати пружини не вміє. Такий елемент як текст є, але або 3D з метою нанесення на поверхню об'єкта, або аннотатівний, який як не крути - завжди повертається обличчям до глядача. В Revit, ви як би не старалися, креслення в просторі моделі не «намалюєте». Креслення в Revit виходить тільки на основі законів його формування.

Якщо порівнювати динамічні блоки і сімейства, з точки зору можливостей управління, то в AutoCAD динамізм тільки двомірний, тобто в одній площині, а в Revit він тривимірний.

В Revit управління видимістю можна робити для всього чого завгодно: від окремих елементів і груп до вибраних просторів. Зроблено все дуже незручно і трудомістко, але для того і дана можливість писати свої додатки, щоб покращувати роботу.

Також всі елементи AutoCAD можуть бути рознесені по спеціальних групах, які називаються «шари», і видимість можна включати і вимикати всій групі одночасно. В Revit такого поняття як «шар» немає, але таке поняття як «група» є.

На базі ядра AutoCAD є і MEP і Architecture і ще багато всього, але для створення комплексної моделі, яка «дихає», вони один з одним ніяк не пов'язані і зібрати всі частини в купу можна тільки в обсязі чистого графіки.

II. Що таке доречне і недоречне застосування хороших інструментів

Ядро AutoCAD універсально. Його використовують і будівельники і машинобудівники. На основі формату DWG взагалі стільки всього написано, що і перераховувати страшно. Revit же зроблений тільки для будівельної галузі. Оскільки «Радикальні Ревітчікі» навідріз відмовляються «схрещувати їжака з вужем», всі їхні моделі - це суміш циліндриків з кубиками і ромбиками.

Ось вентиляція в Revit:

А ось вентиляція в AutoCAD:

Всі повітроводи - динамічні блоки.

Регулятор тиску газу, який встановлюється в газових котелень, засобами Revit створити можна, але важити вона буде о-го-го скільки і на це піде половина життя сміливця, який ризикне зробити такий подвиг. А показане на малюнку нижче зроблено в «голом» AutoCAD-e за два дні однією людиною, за допомогою штангенциркуля, обмірів з натури і копіювання з простору листа:

Зробити показану на малюнку нижче котельню в Revit саме в такій якості можна, але на це піде половина життя всього колективу пристойною проектної фірми. В AutoCAD це зробила одна людина приблизно за місяць, разом з моделюванням компонентів, а з готовими компонентами зібрати таку модель можна за кілька днів.

Комунікації для туалету, зроблені в AutoCAD, виглядають так:

Комунікації туалету, зроблені в Revit тими проектувальниками, які «переходять» з AutoCAD на Revit, кидаючи при цьому переїзді з квартири в квартиру все нажите майно, виглядають так (Вибачте за низький дозвіл: це приклад з самовчителя по Revit):

Моделювати для того, щоб тільки побудувати за моделлю об'єкт, або пустити пил в очі - нерозумно. Модель повинна працювати при експлуатації. Поставити датчики тиску, температури, лічильники всіх видів і відтінків на живому об'єкті можна. Зв'язати дані з них з моделлю можна і потрібно!

Модель дає розрахункові параметри, а датчики - фактичні. Регулюючи елементи в моделі, ми змінюємо розрахункові параметри і перш, ніж це зробити в натурі, можемо побачити, що станеться. Регулюючи модель, де всі компоненти пов'язані один з одним і де є можливість пов'язувати їх параметри з залізом в натурі, - мрія, яку легко реалізувати. Це Revit.

Модель всієї будівлі можна пов'язати як компонент з моделями мереж району, іншими «живими» моделями споруд і отримати загальну картину взаємодії. І не тільки картину, а 3D-комплекс управління всіма об'єктами. Хіба це не круто?

Розробники Revit свідомо пішли на спрощення основних графічних прийомів. Самі розробники - люди розумні і знають, що кесарю - кесареве, а слюсарю - слюсарів. Це деякі маркетологи і деякі тупі обивателі грають в наперстки з софтом. Яка тупість, взяти і прибрати з інститутів вчителів, які навчають працювати в прикордонних продуктах між будівництвом і машинобудуванням, типу AutoCAD, BricsCAD тощо. Замінивши їх на одних тільки вчителів по Revit.

Але це ще не все. Виробники обладнання при розробці своїх виробів користуються машинобудівним софтом. В Revit літак не сконструіруешь. Вироби намагаються робити красивими, навіть якщо їх після установки на місце більше ніхто не побачить. У них залишаються моделі з дуже високим ступенем деталізації, і вони хочуть, щоб проектувальники, які будуть ці моделі застосовувати в своїй роботі, бачили не тільки концепції, але і логотипи, всякі красиві обводи та ін.

Це дуже подобається проектувальникам, оскільки такі елементи прикрашають будь-яку роботу, а що ще треба людині, щоб його оцінили керівники і партнери по нелегкої праці. Моделі показують замовникам і демонструють на виставках.

Незграбно-кондові форми НЕПРИЙНЯТНІ при моделюванні чого б то не було.

У фірми Grundfos більше 9000 видів виробів! Вся графіка у них промислова і досить високо деталізована, навіть незважаючи на те, що вона, при підготовці до розміщення на сайті, досить порядно спрощувалася. Вони замість насосів циліндрики з кубиками проектувальникам давати не будуть.

Малювати за виробника продукції і набивати таблиці властивостей цієї продукції самостійно - означає користуватися нелегітимною інформацією при моделюванні.

Фірма Гранвела свою графіку поставляє практично з усіма нутрощами і тисненнями логотипів на поверхні своєї продукції. Ця графіка утворюється при конструюванні обладнання, і ніхто її навмисно псувати або створювати заново виродків не буде.

У мене є ще з десяток подібних прикладів, але в житті їх набагато більше.

Але ж все можна і потрібно робити зовсім не так! Потрібна «жива» модель, яку можна експлуатувати, але реалізм в ній повинен бути на сучасному рівні.

Так як же бути?

III. Вихід - в розумному поєднанні інструментів

Беремо модель з AutoCAD або BricsCAD і вставляємо в Revit.

Щоб динамічно змінювати модельний ряд, можна імпортувати кілька шматочків моделі, зроблених в AutoCAD, і пов'язати їх один з одним в плані видимості, параметрически, а потім з системою, зробленою в Revit. Функціонування складних компонентів, в сенсі їх реакцію на зміну параметрів вхід-вихід з часом в Revit буде реалізовано.

Спрощення форм необхідно при комплексній роботі з моделлю, коли треба все швидко крутити, рухати і міняти. Форми, створювані в Revit, цілком можуть для цих цілей підійти як оболонка промислової графіки. Керуючи видимістю об'єкта в режимі «деталізований», ми приховуємо частково форми Revit і включаємо видимість формам AutoCAD. Особливо зауважу, що деталізація потрібна не тільки для краси, а й для розуміння того, як елемент розбирати в разі ремонту або як його регулювати. Інструкції з регулювання вироби в реальних умовах (зовсім не ті, що поставляються разом з обладнанням) треба створювати на основі графіки прийнятної якості, а тим більше - інструкції на основі 3D-моделі.

В AutoCAD спрощення форм зараз реалізовано в динамічних блоках, де вміщено два масиви графічних елементів прості і складні. Перемикання відбувається шляхом перемикання видимості однієї групи на іншу.

Ще одна зовсім важлива деталь. Підключення складних пристроїв до системи проводиться в багатьох випадках під корпусом самого виробу. Там встановлені електричні колодки і їх треба бачити не тільки в плані габаритів, але і у всіх тонкощах. Гвинтики на них бувають вельми численні, і рівнів приєднання не один і не два. Де і що крутити потрібно розуміти по моделі, а не «методом тику» в натурі.

Не дарма на всіх картинках Autodesk-a по BIM технології поряд з коробкою Revit маячить коробка з AutoCAD.

Revit без AutoCAD - викинуті гроші!