Хочу бути суддею, відкрите місто
Я хочу бути юристом і суддею. Хочу освоїти цю професію з метою отримання властивих їй навичок. Щоб я вмів згодом кваліфіковано називати не тільки чорне білим, а й фіолетове зеленим. Щоб переконливо оперувати фразами типу «палити я не кину, але пити-то я буду» і «удар не сильний, але і не точний». Щоб в одному флаконі у мене вміщувалося все відразу, невпіхуемое впихати, а протилежності єдиного.
І немає в рішенні КС ніякої перемоги і жодного приводу для хоча б мінімальних урочистостей, хоча сім'ї і друзям Дадіна хочеться вірити в краще. Що таке перегляд справи? Запитайте, наприклад, у Навального і Офіцерова. Вони дійшли до Страсбурга, Страсбург вирішив в їх користь, Верховний суд скасував вирок і призначив все заново! І Навальний з Офіцерова витратили час, гроші і нерви на знущальний процедуру повторного процесу з тим же самим результатом. Без змін і без вибачень. Вердикт ЄСПЛ і навіть рішення Верховного суду означали не те, що треба розглянути заново - як годиться і за законом, а просто повторити для тих, хто, можливо, не бачив прем'єрного показу цього цирку. Чому в такому разі перегляд справи Дадіна повинен привести до торжества справедливості і людинолюбства?
Ви поясніть мені чому? Без всіх ваших казуїстичних формул, а по-людськи, на тій мові, на якому ви спілкуєтеся в звичайному житті. Чому він навіть тепер не може повернутися додому, а потім спокійно з дому приходити на допити і засідання? Мені здається, судді так і не дали відповіді на якісь дуже важливі питання. І я підозрюю, що цих відповідей немає навіть в самій Конституції
(Визначення з Великої Радянської енциклопедії)
[1] обгрунтування за расовою ознакою переваги і винятковості однієї, що проголошується в силу цього панівної нації;
[2] нетерпимість і дискримінація по відношенню до інших «чужорідним», «ворожим» націям і національним меншинам;
[3] заперечення демократії та прав людини;
[4] насадження режиму, заснованого на принципах тоталітарно-корпоративної державності, однопартійності і вождизму;
[5] твердження насильства і терору з метою придушення політичного противника і будь-яких форм інакомислення;
[6] мілітаризація суспільства, створення воєнізованих формувань і виправдання війни як засобу вирішення міждержавних проблем.
Які з цих канонічних ознак фашизму відсутні в путінскойУкаіни ?!
Геть фашистську хунту!
Британський політолог Лоуренс Брітт (Lawrence Britt), вивчивши досвід семи фашистських режимів - від Гітлера до Піночета, - сформулював їх загальні риси *.
Поряд з політичними аспектами вони включають і суспільні тенденції: націоналізм, мілітаризм, сексизм.
Мова йде не просто про втрату свободи, а перш за все про певну колективної ментальності.
І ось 14 її ознак.
1. Яскраві прояви націоналізму.
Урочиста демонстрація прапорів, гордість військовими досягненнями, заклики до національної єдності на цьому тлі характерним чином пов'язуються з підозрами до всього іноземного і з спалахами ксенофобії.
2. Презирство до прав людини.
Права людини при фашистському режимі знецінювалися - вони перешкоджали виконанню цілей правлячої еліти.
3. Пошук «цапів-відбувайлів».
4. Засилля всього військового.
Правляча еліта завжди ототожнювала себе з армією.
Величезна частина національних ресурсів йшла на військові витрати, навіть якщо при цьому важко було забезпечити внутрішні потреби країни.
Для фашистських режимів військова міць була вираженням національної переваги, і вони використовували її при першій-ліпшій можливості, щоб залякати сусідів і збільшити свою владу і престиж правлячого класу.
5. Повсюдний сексизм.
Фашистські режими бачили в жінках громадян другого сорту, зберігали тверду позицію проти абортів і стимулювали в суспільстві гомофобські настрої.
Це відбивалося і в драконівських законах, які користувалися підтримкою з боку традиційної релігії країни.
6. Контроль над засобами масової інформації.
Засоби масової інформації при фашизмі часто перебували під жорстким контролем влади і ні на крок не могли відступити від лінії партії.
Методи контролю включали не тільки видачу дозволів і доступу до ресурсів, економічний тиск і наполегливі заклики до патріотизму, а й загрози.
7. Одержимість національною безпекою.
Апарат національної безпеки служив фашистським режимам репресивним інструментом, який працював в умовах секретності і без обмежень.
При цьому будь-який сумнів в його діяльності клеймилось як зрада.
8. Зв'язок між релігією і правлячим класом.
Пропаганда підтримувала ілюзію того, що фашистські лідери виступають захисниками віри, а їх опозиція - безбожники.
У людей складалося відчуття, що опиратися перебуває при владі еліти - все одно що повстати проти релігії.
9. Захист влади корпорацій.
Тоді як приватне життя звичайних громадян перебувала під суворим контролем, великі компанії могли діяти з відносною свободою.
10. Придушення робочих об'єднань.
Робочі руху вважалися силою, яка могла кинути виклик політичної гегемонії правлячого класу і підтримують його підприємців.
Такі руху придушувалися і прирівнювалися до кримінальних угрупувань.
На бідні верстви населення дивилися з презирством і підозрою.
11. Зневага до інтелектуалів і мистецтва.
Вважалося, що інтелектуальна і академічна свобода загрожує національній безпеці і патріотичним ідеалам.
Свобода думки і вираження засуджувалася і придушувалася.
12. Одержимість злочином і покаранням.
Чисельність ув'язнених при фашистських режимах була дуже високою, при цьому поліція отримувала героїчну репутацію і майже необмежену владу, що призводило до численних зловживань.
Щоб виправдати розширення повноважень поліції, влада стимулювали у населення страх перед злочинцями, зрадниками і ворогами.
13. Протекціонізм і корупція.
Підприємці, близькі до влади, використовували своє становище для збагачення. Корупція розвивалася в обох напрямках: фашистський режим отримував фінансову допомогу від економічної еліти, а та - політичні послуги від уряду.
Члени владної еліти часто користувалися своїм становищем і для присвоєння національних ресурсів.
14. Підтасовка результатів виборів.
Нібито вільні вибори були, як правило, фіктивними.
При реальних виборах правлячі еліти прагнули маніпулювати кандидатами, щоб отримати вигідний результат.
Які з цих ознак відсутні в путінскойУкаіни ?!
Реально явка склала трохи більше 35%, а не офіційно оголошені 48%!
Реально Єдина Україна отримала за партійним списком неофіційно оголошені 54%, а не більше 25% від числа тих, хто проголосував або не більше 12% від числа зареєстрованих виборців або не більше 9% від населеніяУкаіни!
Більше 90% населеніяУкаіни нема за Єдину Україну і не за курс Путіна, або проти!
Більше 200 чоловік потрапили до Державної Думи Укаїни з порушенням Конституції і Кримінального кодексу РФ!
Це дає підстави стверджувати, що Державна Дума Україна незаконна, вимагати від Генеральної ПрокуратуриУкаіни і Слідчого комітетаУкаіни розслідування кримінального злочину по "захопленню влади і привласнення владних повноважень" і покарання винних, а від ПрезідентаУкаіни В. В. Путіна політичного рішення про скасування і призначення нових виборів державної Думи РФ!
Нинішня Дума - незаконна. Влада узурпована. Доповідь С. Сулакшин.
А робочим бути не хочеш?
Не судіть, і не судимі будете!
Дуже багато хоче! Не кожен може це робити. Для цього треба мати моральне право. А його у більшості сучасних суддів немає.
Яким превеликим задоволенням буде вибити табурет з-під ніг цих виродків з петлею на шиї після оголошення вердикту народного суду над цими путінськими мразь в суддівських балахонах, що творять нині, як повії за некволу мзду від кремлядь, правове беззаконня.
Що може бути огидним. коли сам закон в нашій Рашке злочинний. Коли злочинці сидять на держпостах. а невинні сидять за гратами. Коли злочинець-суддя засуджує по злочинним законам невинних людей. а злочинців відмазує все по тим же законам. В натурі ці виродки-виродки також не мають права жити і ходити по нашій землі. Україна наша Батьківщина. а не їх блат-хата.
Ви тут все БЕЗ ПОЧУТТЯ ГУМОРУ?
Все правильно в статті. в судах мафія і свавілля.
У мене теж на руках незаконне Рішення Суду. Незаконне по-перше, тому, що порушує конституційне "право на житло", а по-друге, то порушення, кіт. мені пред'явлено (ЦПК). порушенням і не является.І нічого! Суду і суддям все зійшло з рук!