Форум сайту організація часу

Діалог або суперечка.
Вітаю всіх.
Дякую, що завітали в розділ з даної теми. Отже, питання до обговорення.
Чим, на вашу думку, відрізняється діалог від суперечки?
За моїми спостереженнями, перш за все внутрішньої позицією і цілями сторін, що вступили у взаємодію один з одним.
Діалог - це похідне від двох латинських слів: «ді» -два, «логос» - розуму. Таким чином, діалог - «два розуму об'єднаних в єдине» # 40; як мінімум, слово # 41 ;. Мета, в даному випадку, об'єднання розумових і духовних зусиль двох і більше осіб для осягнення Істини, суті якого-небудь явища, не можуть знайти спільної Шляхи розвитку. Думка іншого сприймається як доповнення, що дозволяє розширити межі власного бачення, осягнути багатогранність об'єкта вивчення. Внутрішня позиція: об'єднання та інтеграція для осягнення; спрямованість уваги: предмет вивчення, відсутність особистісного підходу, інтерес до позиції співрозмовника.
Суперечка - це взаємодія двох і більше осіб для з'ясування хто правий в цій ситуації, а отже, хто має більше прав на що-небудь # 40; ресурси, захист, привілеї, компенсацію і т.д. # 41 ;. Боротьба, по суті, ведеться за розширення або відстоювання своєї сфери прав. Думка інших сприймається як загроза вашим правам, і відповідно приймаються всі заходи для його спростування. Внутрішня позиція: правота і бездоганність власної Особистості, нетерпимість до позиції опонента, війна до переможного кінця; спрямованість уваги: на неприступність власної оборони, пошук слабких місць в позиції і діях опонента, крайній випадок - хамство, неприкрита агресія.
Зрозуміло, що в житті треба вміти і сперечатися і вести діалог.
Як, по-вашому:
1.Чем ще відрізняється діалог від суперечки?
2.Де доречно сперечатися, а де вести діалог?
3. Що ефективніше з точки зору витрат енергії і часу?
4. Якщо один буде сперечатися, а інший вести діалог, що з цього вийде? Хто має більше шансів на перемогу?
5. Чого більше на ТМ-форумі? А яке співвідношення повинно бути для більш ефективних комунікацій?
З нетерпінням чекаю відповідей.
Заздалегідь вдячний, Андрій.

ситуація:
Давайте уявимо собі цифру «9». Зверху стоїть чоловічок А, знизу - чоловічок Б. Приблизно виглядає так:
А
9
Б
Тепер давайте уявимо їхню розмову:
А. - Яка класна цифра 6!
Б - Так, цифра дуже красива, але начебто це 9.
А - Яка ж це дев'ятка, коли точно видно, що це шість?
Б - Ну, як же. Це ж справжня дев'ятка!
А - Так, немає ж. Я ж кажу тобі, що це шістка! Мені звідси краще видно.
Б - Ти щось плутаєш. Це - справжнісінька дев'ятка.
А - Та ти зовсім чи з глузду з'їхав? Дивишся і не бачиш такого очевидного.
Б - Це чому я з глузду з'їхав? Сам баньки протри!
А - Ти явно не правий! Очевидно, що це шість.
Б - Ні, не маю рації саме ти. Адже кого хочеш запитай - це дев'ять.
А - Так з тобою просто не можливо розмовляти. Ти що осліп.
Б - Сам сліпий!
А - Знаєш що, прогуляйся-ка куди подалі.
Б - Сам прогуляйся.
...
Як ви думаєте, що потрібно зробити цим людям, щоб подібна дискусія трансформувалася в діалог?
Яке становище біля цифри буде оптимальним для діалогу?

Андрій, спасибі за тему: - # 41 ;. Я аж напад ностальгії по КФФ випробував.

А # 42; # 42; # 42;
Як ви думаєте, що потрібно зробити цим людям, щоб подібна дискусія трансформувалася в діалог?
# 42; # 42; # 42;

ВК. Спробую відповісти на це питання: цим людям треба поритися в архівах цього сайту, знайти затягнуту павутиною двері з написом "конфліктогенним форум" і заглянути туди. Там і ситуації типу цієї про 9, наприклад, про оселедець, варіанти надсилання туди-сюди. та й багато ще чого.

"4. Якщо один буде сперечатися, а інший вести діалог, що з цього вийде? Хто має більше шансів на перемогу?"
Думаю, мета того, хто сперечається - відстояти своє право на що-небудь. Мета ведучого діалог - розсунути свої межі, більше дізнатися про позицію іншого. Цілі не перетинаються. Якщо перемогою вважати факт досягнення мети, то мені незрозуміло, як можна порівнювати шанси першого або другого на перемогу?

"5. Чого більше на ТМ-форумі? А яке співвідношення повинно бути для більш ефективних комунікацій?"
Ефективних з точки зору отримання будь-яких знань? Я вважаю ефективними свої комунікації з тими, від кого хочу отримувати і отримую знання # 40; або інформацію # 41 ;. Тут, з твого визначення спору / діалогу # 40; повністю його поділяю # 41; випливає, що більше має бути діалогу.
На ТМ-форум приходять різні люди з різними цілями, в тому числі показати себе і посперечатися. Думаю співвідношення суперечка / діалог на ТМ-форумі - реакція деяких відвідувачів # 40; реакція середовища # 41; на представлений інформаційний продукт. Хочеш сказати середовище повинне реагувати, маючи інше співвідношення?

Андрій.
Уяви, що ти - А, а я - Б. Цифра між нами - предмет # 40; поле # 41; нашої розмови. Я, зі свого боку, бачу тільки 5 твоїх питань, на які ти ж сам, при деякій участі інших, в общем-то відповів. Мені хотілося б дізнатися те, чого я зараз не бачу, то що стоїть за цими питаннями # 40; з твого боку # 41 ;. Думаю таким чином ми налагодимо діалог.

"А на Форумі краще, якщо будуть в основному приходити з бажанням взаімообогатіться: і свою лепту у вирішення проблеми внести і самому для себе що-небудь корисне витягти,"
Поясни, в це гілці ми шукаємо рішення якоїсь проблеми? Ось в гілці "ТМ, що далі?" проблема # 40; одна з її трактувань # 41; в "відсутності загальновизнано і общепонятном сформульованої ідейної бази яка давала б основу для стратегії співтовариства". На твій погляд, є будь-який зв'язок між гілками?

А # 42; # 42; # 42;
Я не давно на ТМ-форумі, тому прошу пояснень по КФФ. Що це? Чи довго існувало? Який підсумок існування?
Після отримання подібної інформації я зможу зрозуміти більш повно твою пропозицію.
# 42; # 42; # 42;

А # 42; # 42; # 42;
До речі, це ж ти заснував гілку «ефективний власник». Тобі ця тема ще цікава? В яких аспектах? # 42; # 42; # 42;

ІТ # 42; # 42; # 42;
Поясни, в це гілці ми шукаємо рішення якоїсь проблеми? Ось в гілці "ТМ, що далі?" проблема # 40; одна з її трактувань # 41; в "відсутності загальновизнано і общепонятном сформульованої ідейної бази яка давала б основу для стратегії співтовариства". На твій погляд, є будь-який зв'язок між гілками?
# 42; # 42; # 42;

ВК. Приєднуюся до питання.

З приводу питань сформульованих до ситуації «6 \ 9».
1.Як ви думаєте, що потрібно зробити цим людям, щоб
подібна дискусія трансформувалася в діалог?
На даний момент я бачу кілька варіантів:
а. Чоловічки можуть просто різко виплеснути емоції. Коли емоцію втомляться бушувати, може бути вигляне «сонце розуму». Знаю деяких людей, які спеціально так роблять. Адже ось екстремали.
б. Один з них може ініціювати пошук відповіді на питання: А навіщо нам це? Що хочемо в підсумку? # 40; Дякую Віт величезна за ідею самовизначитися # 41 ;. Коли зрозуміють що хочуть, побачать і точку з якої треба дивитися. А раз позиція для огляду одна, то і ймовірність розглядання її з позиції діалогу значно вище.
в. Можуть на допомогу покликати третього, якому обидва довіряють, і попросити розсудити їх # 40; третейський суд # 41 ;. Третейський суддя особа неупереджене і шанси того, що зможе їх привести до більш мене спільного розуміння значно вище.
Загалом, як-то все банально вийшло: або перегорять і помиряться, або одумаються самі, або третього напоумити попросять.
Що думаєте?
2.Як положення біля цифри буде оптимальним для діалогу?
Ідеально, звичайно, якщо візьмуться за ручки і енту циферку обійдуть по колу, оглянувши спільно у всіх ракрусах.
Однак, не гірше, якщо прийдуть до спільного знаменника з приводу: Навіщо? Очікуваний результат?
Чи знайдуть точку, звідки це видно найкраще і, вставши там разом, ухвалять рішення.
Скажіть, будь-ласка, люди добрі, що думаєте з приводу написаного?
Залишився для мене незрозумілий ще питання з приводу доречності спору або діалогу в тій чи іншій ситуації.
Думками не поділитеся?

Інформація до роздумів:
Оптимальна тривалість спільної розумової діяльності великого числа людей складає всього 40-45 хвилин.
Якщо побудувати шкалу тривалості, наприклад, наради по Х і стан учасників по Y # 40; шкала 10 балів # 41 ;, то вийти наступний графік:
0-45 хвилин - плавно зростає і тримається нормальна активність # 40; c 8 до 10 балів # 41 ;;
45-60 хвилин - ослаблення уваги: виникають шум, зайві рухи, розмови-работоспасобность починає плавно падати # 40; с10до8 балів # 41 ;;
60-90 хвилин - стомлення, активність стрімко знижується # 40; з 8 до 3 бали # 41 ;: інтерес до обговорюваних проблем пропадає, більшість починає думати про своє, починається відверте «гальмування», стану типу «дивлюся в книгу бачу фігу»;
90-120 хвилин - «негативна активність», активність зростає до 5-6 балів, проте носить явно агресивний характер. Всі «екстремістські рішення» # 40; все підірвати, всіх послати, діяти радикально і т.д. # 41; приймаються саме в цей період;
більше 120 хвилин - повна байдужість, 90% учасників все одно яке рішення буде прийнято, аби все закінчилося.
Вобщем, якщо хочеш, щоб твоє рішення було прийнято проводь обговорення \ взаємодія три години # 40; для вірності # 41 ;. Можна навіть відсторонитися трошки від дискусії, а потім, коли все видихнути, почати активно просувати своє рішення. Те ж метод, на моїй пам'яті досить часто використовуваний.
Здається, ця закономірність справедлива з деякими поправками і для ТМ-Форуму.
Як думаєте, які ці закономірності?

Андрію.
Про зв'язок цієї гілки з ТМ-темою зрозумів.

Про вимірювання та спробу проаналізувати постинги була гілка про "кола на воді" і про справжню рефлексію. Не пам'ятаю, на ТМФ або ОКФ, але це було рік тому. Якщо потрібно, знайду матеріал у файлі. Та дискусія дуже багато мені дала.

Рекомендую, якщо знайдете книжку.
Віт

Оффтопік для Віта

Дякую, Анно. Я Новомосковскл статтю, правда тоді ще тільки один відгук був.
Думаю над відповіддю.
Віт.

Кожне обговорення рано чи пізно приходить до свого завершення.
Відчуваю і дана гілка готова зробити крок в небуття архівів.
А тому:

1.Прежде, ніж почати взаємодіяти, спробуй зрозуміти, а навіщо тут зібралися інші.
2. З'ясуй, яка тенденція переважає в системі:
- спільно робити справу, піклуючись про досягнення колективних результатів;
- досягати особистої ефективності, в т.ч. через колективне спілкування.
3.Уча розрізняти, чи збігаються справжні цілі учасників з декларованими.
Власне самовизначення і з'ясування подібних обставин на початку вбереже і заощадить купу сил і часу в процесі, а головне допоможе сформувати адекватні очікування.

А тепер, жарти гумору заради:

Шкідливі поради
або
Про те, як через неефективність загального прийти до ефективності особистого.

1. Закликай людей до дій, але не створюй умов для досягнення результату, і тоді вони зайвий раз переконаються у власній безпорадності і твоєму всемогутності.

2. Закликай об'єднатися, але не давай центру об'єднання, а найкраще дай абстрактний. Вимотати зруйнована та просто будуть робити, що скажеш.

3. Внось пропозиції, що вражають масштабністю своєї глобальності. Обговорюючи їх, люди навряд чи зможуть зробити разом конкретні справи.

4. Дозволь іншим повну свободу і тоді при повній безвідповідальності всіх і кожного легко буде робити власні справи.

5. Обговорення не обмежується в часі, нехай собі потішаються і пишаються, все одно рішення прийняти не зможуть.

6. Завжди говори про те, як багато справ у тебе, і зайвого не запропонують і бездіяльність зайвий раз своє відчують.

7. питати посилай до текстів давнини глибокої або підручниками розумним, нехай самі голову ламають. Ти ж і сили зекономиш, і залишишся поза досяжністю і повним гідності.

8. Ніколи не відповідай на поставлені питання, надай іншим цю роботу. Ти ж подивишся, як використовувати отримане в результаті, щоб позиції свої поліпшити.

9. А ще не забувай називати при слушній нагоді інших новачками, так себе автоматично в «старички» зарахований, і привілеї свої примножити, а дії їх поставиш в розряд «не гідні серйозного ставлення».

10. Роблячи пропозиції, неодмінно згадуй про їх складності і труднощі. Відмовляться робити за непотрібністю, скажеш: «Злякалися труднощів». Чи не зроблять, відповіси «Я ж попереджав». Виконають, похвалиш: «Молодець, я зрозумів, що завдання це саме для тебе, тому тобі і запропонував зробити це».
Сам же в будь-якому випадку тільки виграєш і на лаврах спочивати будеш.

11. занадилися ж мудрувати і ініціативи всякі проявляти неодмінно пропонуй взяти на себе відповідальність за будь-яку справу архіважливе. Якщо попередньо рада 1 виконаєш, то по достоїнству провчити їх. А робити відмовляться, побачивши задум твій підступний, зарахуєш їх до розряду бюлетенів.

12. Частіше інших на регалії свої вказуй. Дивлячись на блискучі досягнення твої минулі - не побачать помилки справжні, та й зв'язуватися побоятися, бачено ль, з такими регалькамі змагатися.

Бажаю всім удачі і досягнення поставлених цілей.

Твої шкідливі поради - це найцікавіше після моїх власних реплік, що я Новомосковскл на ТМ-форумі.

Молодець, підріс в моїх очах: - # 41;

І ще, Андрію і всім: зверніть увагу, що поради Андрія в першу чергу Шкідливі. а тільки потім вже поради.

Андрій, твої поради - це стиль спілкування в більшості пост-совкових "контор", з яких я недавно пішов працювати додому.

Тепер про суперечку і діалозі:
Я вважаю, що повинен бути споро-діалог, т. К. Стереотипності мислення піддаються всі, але не всі співрозмовники можуть розчиняти ці стереотипи - частіше їх ламають в суперечці. Найголовніше - зберегти баланс між суперечкою та діалогом, інакше сперечаючись можна упустити істину. Або навпаки - занадто м'яко спілкуючись можна піти на компроміси і. упустити істину.

Я, звичайно ж мав на увазі шкідливі поради.

1 # 41; Якщо 6 і 9 накласти один на одного або підмалювати риску до 6 вгорі # 40; до 9 внизу # 41 ;, то отримаємо 8 - істину: # 41; Тобто можна сказати, що вищеописане дію - накреслення # 40; накладення # 41; - є суть пошуку відсутньої частинки істини.
2 # 41; З шкідливих порад сподобався сьомий: "Питаю посилай до текстів давнини глибокої або підручниками розумним, нехай самі голову ламають. Ти ж і сили зекономиш, і залишишся поза досяжністю і повним гідності."; як непоганий засіб на час позбутися від "нероб" і зайнятися своїми справами. А через шкідливості пропоную його вживати не дуже часто # 40; усі знають зловживання курінням, алкоголем, телевізором, інтернетом ... Кожен додає своє # 40; справжнє ... # 41; : # 41;

Конкретизую біту Володі - це психоаналіз, який иожно теж доводити до абсурду. Володя, чи не лякай народ: # 41 ;. Позиція Олексія мені ближче # 40; і у нього не танк - бронепоїзд: # 41 ;. Прихильники НЛП теж люди хороші. Зараз і мене вважатимуть # 40; за моралізаторську позу: # 41; # 41; # 41; # 41;

Айбек, привіт. # 41; # 41; # 41;

Перш ніж почати ДІАЛОГ з тобою, хочу уточнити:

У чому КОНКРЕТНО полягає ПОЗИЦІЯ Олексія і ЧОМУ вона тобі ближче?