Філософське осмислення сутності поняття спілкування

Головна | Про нас | Зворотній зв'язок

Проблема спілкування не розвивалася прямолінійно в історії філософії. Швидше за цей процес можна було б назвати зигзагоподібним, кожен «параболічний» стрибок якого виникав в моменти, коли на «п'єдестал» історії «піднімався» людина. Багато в чому саме інтерес до людини і ставав тією «архимедовой» точкою (В. Дільтей), яка обумовлювала філософське осмислення характерних рис і особливостей спілкування, встановлення його генетичних зв'язків з процесами розвитку і саморозвитку особистості, з її з діяльністю.

Інтерес до спілкування виник в класичний період античності (Сократ, Платон), коли відбувалося зміщення акцентів у бік «цілісного пластичного сприйняття людини». Таке бачення дозволило звернути увагу філософів на спілкування як «якесь єднання душ». Спілкування-діалог в цей період стає «еталонної формою взаімовоспітательних людських контактів» (С.Т. Вайман). Це обумовлювалося, насамперед, новим розумінням процесу спілкування, яке сприймалося як «проблемне, концептуальне« перекидання », що дозволяє пробитися до народження істини через занурення в« смислове безодню ». Наявність «єдиного синтаксичного поля: я - підмет, ти - присудок» дозволяло учасникам спілкування допомагати народженню істини в Другом шляхом взаєморозуміння через взаімопреодоленіе »(за визначенням С.Т. Ваймана). Це зумовлювало діалогічне побудова Іншого, його взаємозміни, що відбувається в певному комунікативному режимі.

Даний підхід до визначення істини дозволяв в ході спілкування «народитися новому суті», «щось-суті», немислимою до розмови. Таке розуміння спілкування було новаторським кроком в історії філософії та культури на шляху до сучасного розуміння діалогу як «складного явища, що виробляє абсолютно особливу, непередбачувану до діалогу смислову сутність», за визначенням М.М. Бахтіна, В.С. Біблера, Г.Г. Гадамера, Е. Фромма та ін.).

При цьому важливим було і те, що античні філософи сприймали спілкування як «взаімовоспітательние» контакти, в процесі яких можливе виховання себе як особистості, здатної до постійного саморозвитку та самовдосконалення.

Однак сприйняття спілкування античними філософами виключно як інтелектуального, заснованого лише на передачі думок і знань, було далеко неповним, уривчастих і до кінця не визначальним суті спілкування в системі людських взаємин.

Нове осмислення людського спілкування пов'язане з епохою Відродження і становлення гуманізму, з періодом, коли людська істота сприймалося як особливий мікрокосмос, який стягує навколо себе навколишній світ (П. Мірандола, Н. Кузанський), як «модель світу» (Леонардо да Вінчі). Проголошення «експансіонізму» людини спричинило за собою художнє дослідження людського спілкування в творах Д. Аліг'єрі, Дж. Боккаччо, Ф. Петрарки і ін. Саме вони створили чуттєво-розумну модель людського спілкування, засновану на ідеях активної самореалізації людини, свободи волі, моральності, любові, і підкріплюється принципами доброти, рівності всіх людей, гармонії, проголошених Дж. Манетті, М. Фічино, Ф. Патриція і ін.

Такий підхід до людини сприяв першому дотику (М. Лютер, Ж. Кальвін, У. Цвінглі, Л. Вілла і ін.) До того, що сьогодні іменується «комунікативної етикою», «раціональної етикою дискурсу», що включає в себе наступні аспекти, які актуальні для сучасного осмислення спілкування:

- «Налаштованість» і «установка» на світ співрозмовника;

- довірливо-второпати ( «герменевтическое») ставлення до іншого;

- можливість різноманітних думок (плюралізм);

- «Переконання за допомогою різних аргументів»;

- раціональна організація дискусії;

- «Вслухання» (проникнення) в сенс сказаного;

- «Діалектичне» обговорення предмета і ін.

Однак всепоглащенность внутрішнім світом людини багато в чому заслонила від філософів Відродження відносини людини до людини (що визначають сутність спілкування), які, якщо і розглядалися, то тільки як пізнавальні, вінчані «актом божественного творіння».

Проблема спілкування як така не розглядалася цими філософами, але ними була висунута важлива ідея, що стосується основ системи взаємини і спілкування між людьми. У відносинах до іншої людини, на думку А. Шопенгауера, першість повинна віддаватися моралі, яке виражається в феномени співчуття, справедливості і людинолюбства: «При зіткненні з кожним людиною не давай йому об'єктивну оцінку відповідно до його цінністю і гідністю ..., а враховуй тільки його страждання, його нужду ... - тоді будеш відчувати постійне спорідненість і симпатію до нього ... будеш відчувати по відношенню до нього те саме співчуття, яке тільки і є agape (любов), до якої волає Евангилие »(А. Шопенгауер). Таке бачення людини було важливим, проте недостатнім для визначення сутності спілкування в системі взаємовідносин між людьми.

Однак слід зауважити: говорячи про людину як «якийсь великому світі - мікрокосмос», релігійні філософи часто не бачили в ньому діяча історії, віддаючи перевагу Богу. Звідси випливало те, що спілкування між людьми не розглядалося ними як самостійна проблема. Але в силу її значимості залишити поза увагою її вони не могли, так як розуміли, що тільки в спілкуванні людини з людиною може бути здійснено - «всеєдність»: «Я називаю істинним всеединством таке, в якому єдине існує не за рахунок всіх або на шкоду їм , а на користь всіх »(В. Соловйов).

У зв'язку з таким розумінням Людини релігійні філософи в спілкуванні бачили:

- принцип духовних змін в особистості спілкуються (Н.А. Бердяєв);

- шлях пізнання іншого в процесі «вчувствования» - безпосереднього сприйняття «чужого болю», яка не може стати «переживанням» особистості її фіксує, але може вступити в кругозір «свідомості як предмет спостереження», впливаючи на людей, що спілкуються, викликаючи в них душевний рух (Н .Про. Лоський);

- умова зростання єдності (Н.А. Бердяєв, М. О. Лоський), духовного, первинного та нерозкладного єднання, внутрішньої з'єднуваності (С.Л. Франк), народження «соборності» (В. Розанов), освіти синтезу (Д. Мережковський ), «колективістського» з'єднання (А.А. Мейер) людей.

Заслугою цього періоду історії є те, що на місце людини як суб'єкта, що пізнає приходить «цілісна людина», інтерес до дослідження якого спостерігається досі.

Таке розуміння допомагає усвідомити людини як багатоповерхове явище, подібне Всесвіту, однією із складових частин якого є людина як суспільна істота. Звідси можна виокремити зв'язок між людиною і суспільством, тобто підійти до проблеми людських відносин і ролі спілкування в їх формуванні. українські філософи, сприймають людину як мікрокосмосу, вважали людини особливим процесуальним цілим, буття і становлення якого неможливо без його контактів з навколишнім світом.

У сучасній науці склалося розуміння цілісності людини як певної складної структури, що трактувалася дослідниками по-різному. Так, А.А. Богданов сприймає людини як «ціле, яке більше суми своїх частин». А.С. Мамзіна обґрунтовує складність взаємозв'язків між частинами цілого і вважає, що природа людської цілісності многокачественной і багаторівнева. В.Н. Сагатовский розробляє цілісну концепцію багатовимірного людини. Т.П. Малькова і М.А. Фролова характеризують людину як системне ціле, в якому «... взаємодія і взаємовплив природи, суспільства і культури народжує нові якості». При всій неоднозначності підходів до розуміння людини як цілісної, структурно і ієрархічно складної системи високого рівня організації, що будується за принципом взаємодії внутрішніх і зовнішніх проявів, явно простежується ідея розвитку цілісності людини через реалізацію його контактів з навколишнім світом і іншими людьми (див. Таблицю 1) .

Таблиця 1 - Смислові підходи філософів до спілкування через розуміння Людини

Коротка характеристика сутності людини