Експедиторські документи, ніж встановлені і навіщо потрібні, free ЗЕД

Для чого і кому потрібні експедиторські документи?

Найчастіше самі експедиційні компанії, складаючи договори ТЕО, не можуть передбачити всі наслідки внесення в договори ТЕО істотних умов, або навпаки їх виключення або нечіткого визначення.

Тим часом, формальний підхід до визначення прав і обов'язків сторін договору ТЕО, а також інших істотних моментів може «послужити погану службу» як для клієнта, так і для самого експедитора.

Не секрет, що однією з основних причин розбіжностей між сторонами договору ТЕО є різноманіття документів. Причому ці документи є невід'ємною частиною договору.

Експедиторськими документами, зокрема, є:

1. доручення експедитору (визначає перелік та умови надання транспортно-експедиційних послуг);
2. експедиторська розписка (підтверджує факт отримання експедитором вантажу);

3.складская розписка (підтверджує факт прийняття експедитором вантажу на складське зберігання).

Доручення експедитору оформляється клієнтом, експедиторська і складська розписки - самим експедитором. Залежно від характеру транспортно-експедиційних послуг, в тому числі при перевезеннях вантажу в міжнародному сполученні, сторонами договору ТЕО може бути визначена можливість використання інших експедиторських документів (п. 5, 6 Правил транспортно-експедиційної діяльності, затв. Постановою Уряду України від 08.09. 06 № 554- далі Правила).

У тому числі з цієї причини експедиторські компанії при оформленні приймання вантажу до перевезення оформляють досить різноманітні документи: транспортні накладні, кур'єрські розписки і т. Д.

Однак, Правила чітко визначають основні документи. які повинні бути оформлені в рамках договору ТЕО.

Так пункт 8 Правил говорить: Для надання транспортно-експедиційних послуг клієнтом видається заповнену та підписану їм доручення експедитору. Оформлене у встановленому порядку доручення експедитору повинно містити достовірні і повні дані про характер вантажу, його маркування, вазі, обсягу, а також про кількість вантажних місць.

Доручення експедитору видається йому клієнтом на паперовому носії, якщо інший спосіб не передбачений договором транспортної експедиції.

Порядок та умови подання доручення експедитору і відкликання клієнтом доручення сторони договору визначають самостійно! Закон не зобов'язує здійснювати ці дії в чітко визначеному порядку.

Пункт 12 Правил встановлює, що Експедиторська розписка видається експедитором клієнту при прийомі вантажу і надає експедитору право володіння вантажем до моменту передачі вантажу клієнту чи зазначеному їм вантажоодержувачу після закінчення перевезення.

У разі якщо експедитор приймає вантаж клієнта на складське зберігання, експедитор видає клієнтові складську розписку (пункт 13 Правил).

Ось три основних документа, з якими законодавство в сфері ТЕО пов'язує підстави виникнення саме експедиційних послуг.

Найбільша кількість ризиків виникає через неправильне оформлення документів, що підтверджують укладення договору ТЕО, або їх повної відсутності.

У зв'язку з цим постає запитання, який досить часто доводиться чути від представників експедиційних компаній, а частіше - від керівників цих компаній: «А що нам буде за те, що ми не оформимо ці документи?»

І виявляється, відповідь лежить на поверхні. Його не потрібно довго шукати:

Якщо експедитор не використовує експедиторські документи, Договір транспортної експедиції

може бути не визнаний таким.

І тут з'являється друге питання: «Кому це вигідно?»

Закон дозволяє сторонам укласти змішаний договір, що містить будь-яку кількість елементів, тобто договірних конструкцій, передбачених законом (п. 3 ст. 421 ЦК України).

Зазвичай боку обмежуються суміщенням не більше двох договорів в одному. Не варто забувати при цьому, що чим більше договірних конструкцій суміщені в рамках змішаного договору, тим складніше буде його правове регулювання. Адже до кожного елементу застосовуються норми, що регулюють різновид конкретних договірних відносин.

Стосовно до послуг ТЕО їх часто поєднують з перевезенням і оплатним наданням послуг. І якщо між перевезенням і ТЕО досить багато спільного, то Договір надання послуг передбачає особливий порядок правового регулювання.

Це стосується не тільки прав і обов'язків сторін договору, але і такого важливого моменту, як позовна давність. Ось тут потрібно бути особливо уважним і експедитору і клієнтові.

Відповідно до статті 195 ЦК України позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено. Те є-це період часу, протягом якого і експедитор і клієнт можуть звернутися до суду із заявою про стягнення збитків за договором ТЕО.

Якщо інше не встановлено законом, протягом строку позовної давності починається з дня, коли особа, право якої порушено, дізналася або повинна була дізнатися про сукупності таких обставин: про порушення свого права і про те, хто є належним відповідачем за позовом про захист цього права ( п. 1 ст. 200 ЦК України).

Цей документ вніс ряд уточнень у вже сформовану судову практику, і є безумовним тлумаченням норм про позовну давність як для арбітражних судів, так і для судів загальної юрисдикції.

Перебіг позовної давності за вимогами юридичної особи починається з дня, коли особа, яка має право самостійно або спільно з іншими особами діяти від імені юридичної особи, дізналася або повинна була дізнатися про порушення права юридичної особи і про те, хто є належним відповідачем.

Причому, повинні відбутися обидві ці умови.

Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, яка в силу положень статті 56 ЦПК РФ, статті 65 АПК України несе тягар доведення обставин, які свідчать про закінчення строку позовної давності.

Пунктом 2 статті 199 ЦК України не передбачено будь-якого вимоги до форми заяви про пропуск позовної давності: воно може бути зроблено як в письмовій, так і в усній формі, при підготовці справи до судового розгляду або безпосередньо при розгляді справи по суті в суді першої інстанції, а також в суді апеляційної інстанції в разі, якщо суд апеляційної інстанції перейшов до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції (частина 5 статті 330 ЦПК РФ, частина 6.1 статті 268 АПК РФ).

Це може означає наступне. Наприклад, Договором експедиції встановлено, що остаточні розрахунки з експедитором здійснюються протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку поштою.

Ще один дуже важливий момент, про який потрібно згадати. Законом про ТЕО передбачено обов'язковий досудовий порядок врегулювання спору, тобто до направлення ікси в суд необхідно направити претензію.

У цих випадках перебіг позовної давності зупиняється на строк, встановлений законом для проведення цієї процедури, а при відсутності такого терміну - на шість місяців з дня початку відповідної процедури.

Начебто б гарна норма, якою може скористатися експедитор для зупинення перебігу такого невеликого терміну позовної давності.

АЛЕ! Обов'язковий претензійний порядок врегулювання спору з Договору ТЕО передбачено законодавством ТІЛЬКИ для клієнта!

Право на пред'явлення претензії і позову мають клієнт або уповноважена ним на пред'явлення претензії і позову особа, одержувач вантажу, зазначений в договорі транспортної експедиції, а також страховик, який придбав право суброгації. При цьому претензії до експедитора можуть бути пред'явлені протягом шести місяців.

На ці норми звернуто особливу увагу в Пленумі ВС України №43, але ще до нього арбітражні суди сформулювали цю практику.

Ось один із прикладів. Досить часто зустрічаються в сфері ТЕО.

При виконанні своїх зобов'язань експедитор укладає від свого імені, але за рахунок клієнта договір (договори) перевезення вантажу.

Отриманий водієм Шакірова Р.З. товар вантажоодержувачу не було доставлено.

Судова колегія зазначила наступне.

А що буде, якщо клієнт все-таки пропустить цей самий обов'язковий досудовий порядок і не направить експедитору претензію?

Сформована з цього питання судова практика не на користь експедитора.

У зв'язку з настанням страхових випадків, пов'язаних з пошкодженням вантажу (автомобілі) під час його перевезення відповідачем, позивачем в рамках вищезгаданого договору страхування були виплачені страхові відшкодування на загальну суму 59 670 руб. 56 коп.

Довід касаційної скарги про пропуск позивачем шестимісячного строку пред'явлення претензії експедитору, передбаченого пунктом 4 статті 12 Федерального закону «Про транспортно-експедиційної діяльності», що свідчить про недотримання, на думку заявника, претензійного порядку врегулювання спору, підлягає відхиленню як неспроможний.

Відповідно до частини 2 статті 148 АПК України арбітражний суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після його прийняття до виробництва встановить, що позивачем не дотримано претензійний чи іншій досудовий порядок врегулювання спору з відповідачем, якщо це передбачено федеральним законом або договором.

Відповідно до пункту 4 статті 12 Федерального закону «Про транспортно-експедиційної діяльності», претензії до експедитора можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня виникнення права на пред'явлення претензії.

Норма названого пункту встановлює порядок обчислення строку пред'явлення претензії в залежності від характеру пропонованих вимог.

При цьому, термін для пред'явлення претензій клієнта, порядок його обчислення, а також термін розгляду може бути встановлений договором, як і сама обов'язковість їх пред'явлення.

У той же час, Федеральний закон N 87-ФЗ не визначає наслідки пропуску строку на пред'явлення претензій експедитору, які не передбачають з даного питання будь-яких процесуальних наслідків і норми АПК РФ.

Разом з тим, з частини другої статті 148 АПК України та пункту 4 статті 12 N 87-ФЗ не слід, що шестимісячний строк пред'явлення претензії є пресекательним і порушення цього терміну слід розцінювати як недотримання претензійного порядку врегулювання спору з відповідачем, яке тягне за собою неможливість розгляду справи судом (в разі втрати можливості дотримання досудового порядку, в тому числі в зв'язку з пропуском встановлених строків подання претензій).

У зв'язку з цим, для суду в такому випадку має значення лише сам факт дотримання претензійного порядку врегулювання спору, якщо такий порядок передбачений для певних відносин законом або договором. При цьому, важливість дотримання термінів направлення претензій експедитору має значення більше для сумлінного врегулювання претензій контрагентами, ніж з точки зору можливості захищати свої права в судовому порядку.

Виходить, що в деяких випадках експедитору «вигідно», щоб Договір ТЕО не був визнаний таким ?!

Подібний висновок напрошується і в наступному судовому рішенні.

Між сторонами було укладено договір про надання комплексу послуг по перегону автобусів № 58-К, згідно з яким відповідач прийняв на себе зобов'язання надати позивачу комплекс послуг, оплачуваних позивачем, з перевезення, страхування, митного оформлення вантажів - автобусів марки «Мерседес Бенц» О305Н в кількості 599 одиниць, що в результаті транспортування автобусів відповідачем автобусам були нанесені різні пошкодження, що після закінчення транспортування автобуси були прийняті позивачем по приймально-здавальних актів, в яких фіксувалися повр ежденія ТЗ, що для усунення пошкоджень, отриманих автобусами в результаті їх перевезення відповідачем, позивач провів ремонт, що включає в себе як ремонт окремих елементів, так і заміну пошкоджених деталей на нові, що ремонт і заміна пошкоджених деталей проводилися відповідно до п. 4.2. 2 договору за офіційними розрахунками позивача, що відповідач здійснив часткову оплату ремонту транспортних засобів, і на момент розгляду спору збиток, на думку позивача, склав 136 617,27 євро.

Апеляційна інстанція дійшла висновків, що договір про організацію комплексу послуг по перегону автобусів носить змішаний характер і містить в собі елементи як договору транспортної експедиції, так і возмездного надання послуг, що пошкодження лобових стекол і корпусів автобусів, витрати по усуненню яких вимагаються в рамках цієї справи, виникли через випадкового попадання каміння при русі транспортних засобів по дорогах, тобто пошкодження не пов'язані з морським перевезенням, а тому на спірні відношення не розпрощався ранящих спеціальні положення статті 13 ФЗ «Про транспортно-експедиційної діяльності», згідно з якою для вимог, що випливають з договору транспортної експедиції, термін позовної давності становить один рік, що в даному випадку вимога позивача засноване на неналежному виконанні відповідачем зобов'язань, що випливають з відносин з приводу возмездного надання послуг при перегоні автобусів своїм ходом, а значить на нього поширюється загальний трирічний строк позовної давності, який позивачем пропущений не був.

Відповідно до пункту 3 статті 421 ГК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах правила про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не випливає з угоди сторін або суті змішаного договору. З урахуванням викладеного незастосування апеляційною інстанцією скороченого строку позовної давності, передбаченого ст. 13 Федерального закону «Про транспортно-експедиційної діяльності», слід визнати обґрунтованим (№ А40-57214 / 08-22-490).

Не варто забувати, однак, про те, що саме законодавством про ТЕО передбачені такі важливі для експедитора положення, як межі відповідальності експедитора перед клієнтом, обов'язок клієнта сплатити експедитору крім витрат штраф в розмірі 10% суми цих витрат та ін.

І відсутність експедиторських документів може стати причиною віднесення судом договору експедиції до іншого різновиду договору, і, відповідно, не застосування до такого договору норм про експедирування. Тому, складаючи договір, експедитору слід чітко розуміти характер і обсяг надаваних їм послуг.