Досудову угоду про співпрацю в кримінальному процесі

Ініціювати домовленість повинен сам підозрюваний на початковому етапі слідства (пред'явлення звинувачення або відкриття справи) - по завершенні попереднього розслідування висловлювати бажання співпрацювати зі слідством буде пізно (КПК ст.5 п.61).

Дорогі Новомосковсктелі! Наші статті розповідають про типові способи вирішення юридичних питань, але кожен випадок носить унікальний характер.

Якщо ви хочете дізнатися, як вирішити саме Вашу проблему - звертайтеся в форму онлайн-консультанта справа. Це швидко і безкоштовно!

Що говорить закон?

Висновок досудової угоди про співпрацю можливо, але не обов'язково (КПК ст.317.1 п.2). Права громадянина, який потрапив в поле зору правоохоронних органів і увійшов в конфлікт законом, включаючи право на захист і заяву про добровільне співробітництво, роз'яснюються йому адвокатом або слідчим (Конституція ст.48; КПК ст.16. Ст.11 п.1).

Таким чином, відмова в укладенні угоди може статися як на етапі слідчого, так і на етапі прокурора.

Договір про співпрацю зі слідством можливий при наявності наступних умов:

• оголошено про підозру або пред'явлено звинувачення;
• заяву про співпрацю зі слідством зроблено добровільно;
• слідчі органи дійсно потребують допомоги підозрюваного / обвинуваченого.

Домовленість про співпрацю на етапі розслідування складається прокурором (у разі задоволення клопотання) і візується трьома учасниками угоди (заявником, захисником і обвинувачем).

Прокурор же детально роз'яснює обвинувачуваному / підозрюваному всі тонкощі укладення та підписання документа і потенційні послаблення при винесенні вироку, на які він може розраховувати (КПК гл.40.1).

Крім стандартних обов'язкових пунктів будь-якого юридичного документа, як то час і місце підписання, відомості, що ідентифікують учасників угоди, в типовому досудовому угоді обов'язково міститься інформація, без якої подібна домовленість не може існувати взагалі, бо вона недоцільна і безглузда:

При цьому ніяких гарантій пом'якшення вироку немає і бути не може: остаточний висновок (вирок) виноситься судом, який може розцінити будь-які свідчення як помилкові, відмінні від дійсності або спотворюють картину (КК ст.63.1).

Факт, що введення в оману було, приміром, не навмисним, а заснованим на специфіці людської пам'яті, що призвело до неточності або необережному вислову, законом в розрахунок не приймається.

Угода з правосуддям

Досудову угоду про співпрацю обвинуваченого і слідства мало схоже на «угоду» як таке і узаконює, скоріше, узгоджене «взаємодія», але ніяк не співпраця.

Це просто угода з правосуддям, бо цілі, переслідувані учасниками (сторонами) домовленості, сильно різняться і ніде не перетинаються.

Мета обвинуваченого - пом'якшити покарання, «переграти» статтю або, як мінімум, «скостити» собі термін. Вигода його від угоди ілюзорна, але присутній: перспективи прояснюються, навіть з'являється надія отримати «умовно» або уникнути покарання взагалі. Ризик при укладанні угоди непомірно великий:

Мета слідства, прокуратури і суду очевидна - отримати максимум відомостей, включаючи нерозкриті злочини і ті, про які не було відомо. При цьому фактично нічого не робити і не ризикувати життям, службовим становищем. З цього боку в наявності серйозна економія часу, коштів і відповідальності, так як необхідність в ретельному розгляді і дізнанні відпадає.

Змагальний аспект в ході судового процесу викликає подив: про яке змаганні звинувачення і захисту може йти мова, якщо сторони про все домовилися заздалегідь?

порядок укладення

З початком кримінальної справи, коли в ньому з'являються підозрювані і обвинувачувані в злочині, будь-який з фігурантів вільний ініціювати угоду про співпрацю та надання допомоги слідству.

Порядок укладення угоди про співпрацю в кримінальному процесі наступний:

Іншими словами, одинак, переступив закон, який не має подільників і не володіє цінною з точки зору закону інформацією, слідству і прокуратурі не цікавий.

Слідство закінчено: що далі?

Факт призначення і проведення суду говорить на користь законності досудової угоди.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого, який співпрацював зі слідством, засідання суду проводять в закритому вигляді (КПК стт.317.9; 241).

Виявлені в ході слідства помилкові або неточні показання обвинуваченого, так само як і приховані їм подробиці, є підставою для перегляду вироку суду (КПК ст.15).

Отже, скориставшись правом укласти угоду з законом і тим самим пом'якшити свою долю, обвинувачений тут же добровільно покладає на себе певні обов'язки, в разі невиконання яких його справа буде розглянута на загальних підставах, за винятком послаблення при винесенні вироку.

Дане співробітництво можна назвати взаємовигідним: вигода обвинуваченого вкрай мала і дуже спірна, в той час як вигода звинувачення і суду очевидна.