Достоєвський і поль де кок

Достоєвський неодноразово згадує в своїх романах нині практично невідомого вУкаіни письменника - Поль де Кока. Майже у всіх випадках - з принизливій нотою, рідше - нейтрально. Наприклад, Аглая, відкриваючись князя Мишкіна зізнається: «Я вже все розумію, все слова, що я вже не маленька, що я ще два роки тому навмисне два романи Поль де Кока прочитала, щоб про все дізнатися. Maman, як почула, трохи не знепритомніла »(7, 118).

У «Братах Карамазових» Митя в діалозі з Олексою називає кепські, але дрібні справи «квіточками польдекоковскімі», маючи на увазі, що бувають і набагато гірші вчинки: «Нещодавно батько говорив, що я по кілька тисяч платив за омана дівчат. Це свинячий фантом і ніколи того не бувало, а що було, то власне на «це» грошей не вимагав. У мене гроші - аксесуар, жар душі, обстановка. Нині ось вона моя дама, завтра на її місці вулична девчоночка. І ту і іншу веселю, гроші кидаю пригорщами, музика, гамір, циганки. Коли треба, і їй даю, бо беруть, беруть з азартом, в цьому треба зізнатися, і задоволені, і вдячні ... Ти краснеешь, у тебе очі блиснули. Досить з тебе цього бруду. І все це тільки так, квіточки польдекоковскіе »(11, 128, 129).

Так хто ж такий Поль де Кок і чим він так не догодив Федору Михайловичу?

«З усіх новітніх романістів Поль де Кок чи не найщасливіший, - повідомляє Н. А. Некрасов в окремому біографічному нарисі: - нічиї твори не розходилися в такій великій кількості примірників, як романи Поль де Кока. І що примітно, в Німеччині, Укаїни і особливо в Англії вони користуються ще більше відомий, ніж у Франції ».

В. Г. Бєлінський визнавав, що Поль де Кок «тримається обома руками за той маленький куточок дійсності, який не виходить за тісний кругозір його короткозорого погляду, він пише про те, що є і буває». Правда, в пізнішій статті критик, залишаючись вірним озвученої позиції, вказує і на гідності Поль де Кока: «Він не береться за ідеали, які йому не під силу; а в тому, що не виходить з кола його споглядання і його здібностей, він незрівнянно і чудовий. Знання людей і суспільства, добродушність, веселість, вірність істині, місцями душа і почуття, пустотливість легкої французької фантазії в подробицях і моральне почуття в цілому, вміння добре концепірованного і рівно витримати характери, зав'язати і розв'язати просто, природно і без натяжок вузол можливого, взятого з сучасного суспільства, яке б воно не було, вузол розповіді, викласти його легко, захоплююче, жваво, насмішити до сліз, а інколи і зачепити, - ось невід'ємні гідності Поль де Кока і невід'ємні права його на скромну і тиху з лаву ».

У Некрасівській трактуванні Достоєвський виступає надмірним моралістом. Хоча можливий і інший погляд - що Некрасов дуже легко здається під натиском легкого читання. Хто тут правий, сказати складно хоча б тому, що немає товариша не тільки на смак і колір, але і на манеру писати, так що складно сказати, хто краще: Бальзак, двадцять разів переписувати фразу, або Поль де Кок, який писав роман за місяць , щоб залишилися одинадцять місяців відпочивати і веселитися. Втім, мушу зізнатися в одному дивному обставині: не прочитавши жодної польдекоковской рядки і навіть не підозрюють раніше про його існування, я тепер дуже вороже до нього налаштований через те, що так про нього відгукується Достоєвський. Звичайно, це в корені невірно. Але в чому тут справа? Може бути, в особливій харизмі Федора Михайловича? Для спроби відповіді на це питання пропоную розглянути інший - про Достоєвського та інших письменників.