До питання про класифікацію текстів ділового дискурсу, НОП

К.п.н. доц.Літвінов А.В.

Взаємозв'язок і взаємопроникнення мови і культури настільки ж незаперечні, як і відображення національної картини в національному дискурсі. Діловий дискурс являє собою рефлекс ділової культури. Характеристика сучасної ділової культури грунтується на поведінкових аспектах індивіда у ставленні до колективу, колективу щодо індивіда, відносно колективів між собою і лише в останню чергу щодо індивідів один до одного. Ділова культура визначає і пропонує норми поведінки та правила гри в сучасному діловому дискурсі.

Нормативний контекст сучасної ділової культури здійснюється в рамках законодавчої діяльності. В цьому відношенні суб'єктом ділової культури виступає держава, її громадяни, а також різні легітимні об'єднання громадян, об'єктом же ділової культури є ставлення громадян і держави, держав і громадян між собою, в тому числі і об'єднань громадян. Таким чином, для ділової культури можна констатувати два основних центру: громадянин і держава. В українській національній картині світу державі відводиться більш значуща роль в системі ділових відносин людини і суспільства. При цьому в західній діловій культурі установка людини на самого себе як на частину ділового світу є основною вихідною посилкою для будь-яких форм діяльності в рамках ділового дискурсу.

Установки діяльності, які визначають поведінкові норми, є регулятивами культури. Важливим посилом при формуванні установок є цінності. Цінності сучасної ділової культура існують у багатьох, але основними є свобода особистості, свобода підприємництва, недоторканність приватної власності. У цьому сучасна ділова культура тісно зближується з політичною культурою західного типу і в цілому формує її. Саме в силу цих причин нерідко політичні конфлікти в українському суспільстві знаходять вираз в діловому дискурсі, і навпаки, ділові конфлікти знаходять політичний відтінок.

Однак не слід ототожнювати політичний дискурс і ідеологію. Не слід ототожнювати ділової дискурс і цивільно-правову діяльність, цивільно-правовий устрій суспільства. Ділова культура в значній мірі пов'язана з повсякденним рівнем свідомості, їй властива відданість певним ілюзіям і забобонам, міфам і стереотипам, які відображаються і в дискурсі. Одним з головних забобонів ділової культури, прихильність яким зберігається і транслюється в багатьох висловлюваннях і мовних формулах, є ідея беззаперечної субординації. Її відображення ми знаходимо як в типі відносин між учасниками спілкування в рамках ділового дискурсу, так і в назвах жанрів документів - Наказ, Постанова, Угода, Рішення.

У діловій культурі раціональний рівень освоєння світу домінує над емоційним і знаходить вираз у загальних позитивних установках комунікації, а когнітивна та емоційна діяльність відступають перед аксіологічного, що і виражається в діловому дискурсі, який регулює відносини громадян, формує норми і окреслює межі діяльності.

Логічним наслідком численних досліджень дискурсу в останнє десятиліття стали спроби багатьох вчених розробити типологічну класифікацію, що дозволяє реалізовувати спеціальні підходи до вивчення і опису дискурсу в залежності від приналежності до певного типу [1,2,3,4]. Два основних критерії до диференціації дискурсу, представлені практично в кожній роботі, - це формальний і змістовний.

На підставі першого критерію виділяють діловий і письмовий дискурси, будуючи протиставлення на підставі такого критерію, як форма існування; на підставі другого критерію, що приймає до уваги тематику і предмет мовлення, виділяють різні функціональні і тематичні дискурси: дискурс ЗМІ, науковий дискурс, політичний дискурс, педагогічний дискурс, військовий дискурс, релігійний дискурс.

Найбільш відомою є класифікація типів дискурсу, запропонована В.І. Карасиком, в основу якої покладена соціолінгвістичних модель учасників комунікативного акту [5]. На підставі цього критерію виділяють персональний та інституціональний типи, всередині кожного з них можливе подальше виділення приватних різновидів. Так, в персональному дискурсі протиставляють побутової і буттєвий типи, прямий і непрямий типи, а в інституціональному - діловий, науковий, педагогічний і т.д. Інституційний тип дискурсу являє собою спілкування в рамках статусно-рольових відносин, які є чіткими і завжди заздалегідь визначеними: начальник - підлеглий, колега - колега, вчитель - учень, постачальник послуги - клієнт і т.д.

Ще один різновид типології представлена ​​у вигляді диференціації дискурсу за типом домінуючої інтенції: інформативний дискурс, аргументативний дискурс, регулятивний дискурс. В інформативному дискурсі домінують стратегії оповіщення, в аргументативного - стратегії переконання, а в регулятивному - стратегії впливу.

Представлені вище підходи до класифікації дискурсу в цілому і окремих його різновидів заслуговують на увагу і детального вивчення. Важливими видаються і спроби поєднання виділених ознак в єдину теорію.

Насправді ж наведені вище критерії працюють лише на початковому етапі диференціації, а при описі більш приватних різновидів дискурсу їх використання не представляється можливим. Це добре видно на прикладі ділового дискурсу, існування якого не заперечується сьогодні ніким. У навчальному посібнику «Регіональне варіювання в діловому спілкуванні англійською мовою» професор Т.Б. Назарова пише: «Дуже важливим є те обставина, що на цей момент кордону англійської мови ділового спілкування визначені з достатнім ступенем чіткості» [6]. Не підлягає сумніву також і той факт, що даний тип дискурсу не є однорідним. Про це свідчить і безліч сфер / галузей використання, і безліч жанрових форм конкретних текстових реалізацій [2,7].

Діловий дискурс, без сумніву, належить до інституціонального типу, так як його ситуативні і рольові параметри задані спочатку і практично не можуть змінюватися в процесі комунікації. Виняток становлять складні дискурсивні форми, які передбачають повну зміну регістра спілкування в ході комунікації, наприклад, перехід від офіційного спілкування до міжособистісного, а потім повернення в усталені норми спілкування.

Протиставлення «усний - письмовий» також не є дієвим при вивченні та описі ділового спілкування, так як в діловому дискурсі існує певна тісний зв'язок між усній і письмовій формою як між первинною і вторинною. У діловому дискурсі, основне призначення якого полягає в регулюванні суспільних відносин певного типу, встановлюється стійкий тип зв'язку між усним і письмовим, який в ідеалі повинен відповідати ідеї «суспільного договору», хоча і відповідає їй не завжди. Дана послідовність «усний - письмовий» реалізується в сфері цивільно-правових відносин: «переговори» à «контракт», і навпаки, в сфері державно-правових відносин домінує письмовий дискурс, який повністю визначає його усні форми: «закон» à «бесіда» . Безумовно, тісний зв'язок між усними та письмовими діловими текстами повинна бути врахована при описі різновидів ділового дискурсу.

Взагалі ділової дискурс можна уявити як систему ієрархічних відносин між текстами певних типів: в центрі знаходяться регламентують тексти, що встановлюють норми і правила діяльності в даному полі (так звані регулятиви), навколо них розташовується більш широка сукупність ритуальних текстів, які ретранслюють ядерні тексти в певних фрагментах і частинах щодо більш приватних ситуацій, а ще далі від центру розташовані оціночні тексти, які визначають ступінь відповідності ритуальних текстів Дерно текстам. Саме така ієрархія представляється нам досить точно відбиває все різноманіття текстів, властивих діловій дискурсу.

Аналогічну структуру має сфера міждержавних відносин, а також відносин між юридичними особами: в центрі знаходяться документи-регулятиви, що визначають повноваження спілкуються і протокол спілкування, вона обростають такими формами спілкування як Угода, Комюніке, Протокол, Переговори, Договір, а периферію області складають форми, ініціюють комунікацію - листи, звернення. Регулятивний тип основних форм ділового дискурсу проявляється по-різному. Так, найбільш різноплановими є документи центру поля: в них представлені всі основні форми різного роду регулятивов - наказ, дозвіл, рекомендація, які супроводжуються такими формами модальності, як повинність, можливість, необхідність, в супроводжуючих їх текстах представлений, як правило, один з перерахованих видів. На периферії перебувають документи, які ініціюють будь-якої регулятором: дозвіл, дозвіл, рекомендацію, рішення, або ініціюють будь-яку діяльність, спрямовану на досягнення певної мети.

У структурі ділового дискурсу особливо важливе місце займають дискурсивні формули, які формуються в стандартних комунікативних формах, завдяки формулярної і протокольності спілкування в даному дискурсі. Дані формули знаходять вираз в кліше і фразеологічних одиницях, властивих цьому стилю, наприклад: price oneself out of the market, bull account, a cumulative unwinding, to enter into contract та ін.

Особливу область являє собою діловий етикет, який передбачає використання стандартних фраз і прийомів, призначених для ініціації і продовження діалогу, для його припинення, для вираження згоди і незгоди, можливості і неможливості.

Якщо ж звернутися до такого показника, як наявність прецедентних текстів, то в цьому відношенні ділової дискурс надзвичайно бідний. Поняття прецедентного нерозривно пов'язане з поданням про стійкі в своєму складі одиницях, що відображають особливості оцінки або сприйняття тих чи інших феноменів об'єктивного світу. Діловий дискурс передбачає перш за все стандартизацію в вираженні оцінок, тому використання прецедентних текстів у діловому дискурсі нерідко сприймається як серйозне порушення параметрів спілкування, яке може створювати перешкоди для успішної комунікації, оскільки пов'язують з емоційною сферою, яка завжди індивідуальна.