Демократія проти лібералізму - бібліотека думаючого оУкаіни

Олександр Дугін

Демократія проти лібералізму

Останнім часом все ясніше в сфері ідеології проступає відмінність між демократією і лібералізмом. І справа зовсім не обмежується теоретичними дискусіями та науковими суперечками. Між радикально демократичним табором і табором радикально ліберальним все жорсткіше проходять політичні розломи, все різкіше розрізняються економічні проекти, а відповідні світогляду стають непримиренними і ворожими. Часом справа доходить і до військових зіткнень, бунтів, барикад.

У чому полягає цей новий політичний поділ, яке, мабуть, зумовить політичний розвиток світу після зникнення традиційної пари - капіталізм-соціалізм з історичної сцени? Як сталося, що загальне визначення "ліберальна демократія" розпалася на дві непримиренні складових? В який момент ці два слова, - "лібералізм" і "демократія", - звучали для обивателя майже як тавтологія, як плеоназм, стали по різні боки політичного фронту?

Звернемося до історичним значенням цих політичних концепцій.

Що ж таке "демократія"?

Чи не плебісцит, чи не таємне голосування визначали спочатку базові принципи демократії. Греки називали три терміни, властиві істинно демократичного режиму: "ізономія" (рівність перед законом), "ізотімія" (рівне право виконувати в державі будь-які функції для всіх громадян) і "ізегорія" (свобода слова). Ці принципи визначають "пряму демократію", де всі громадяни мають право брати участь в асамблеї, "Екклезія". Велично звучить клятва афінянин щодо захисту демократії: "Я вб'ю моїм словом, моїм дією, моїм голосом на асамблеї, моєю рукою, якщо я зможу, кожного, хто скине демократію. І якщо хтось інший вб'є злочинця проти демократії, я буду вважати вбивцю чистим перед богами і божественними силами, оскільки убитий буде ворог народу! "

Дуже важливо при цьому, що в істинної демократії, в прямої демократії, демократії "лицем до лиця" "народ правил в повному сенсі цього слова, а не просто вибирав людей, щоб вони їм управляли" (Жаклін де Ромійі). Пряма демократія і є справжня демократія, так як в ній виконуються і дотримуються всі основні норми режиму, що ґрунтується на початковій логіці самого цього терміна. Непряма, опосередкована, представницька демократія вже в самій своїй ідеї несе певне протиріччя, спотворення початкової концепції, якусь підміну народного волевиявлення Истеми посередників, узурпують владу народу під тим або іншим приводом. Для греків непряма демократія, яка існує сьогодні, можливо була б названа іншим Теміном - можливо "аристократією", можливо навіть "тиранією".

Отже, лібералізм історично, концептуально, політично, філософськи і економічно є чимось абсолютно відмінне від демократії. Якщо в центрі демократичного світогляду варто "демос", то в центрі ліберального - "індивідуум"; якщо демократія заснована на верховенстві колективного інтересу над приватними, то лібералізм - на верховенстві приватного над колективним; якщо демократія стурбована в першу чергу політичною сферою, "владою", прямою участю в управлінні громадою, то лібералізм - сферою економіки, забезпеченням економічних і торговельних свобод окремої особистості; і нарешті, якщо демократія

-- це одна з форм політичного устрою традиційного суспільства, то лібералізм - нова економіко-філософська доктрина, заснована на повному запереченні традиційної цивілізації і на прагненні в межі знищити все органічні суспільні інститути, що належать політичній і культурній історії народів і держав.

Судячи за багатьма ознаками протівоественний альянс демократії і лібералізму підходить до свого кінця. В ході XX століття ліберальні доктрини не тільки змогли теоретично відокремитися, довести до логічного кінця всі свої ідеї, а й створити певні політико-економічні структури управління, що дозволяють лібералізму виступати як самостійна ідеологічна, політична і навіть силова структура, що має свої центри впливу практично у всіх країнах світу і дуже часто в особі правителів цих країн. Це означає ні більше, ні менше як початок ідеологічного конфлікту між радикальними лібералами з одного боку, і істинними демократами, які не зможуть не помітити цього гострого протиріччя, з іншого. Якщо ліберали остаточно розмежували з націоналізмом в 30-і роки (анти-німецька позиція Заходу), з соціалізмом - в 50-е (анти-радянська орієнтація США), то "розлучення" з демократією доводиться на 90-е. При цьому боротьба лібералів з демократами матиме характер загальнопланетарного конфлікту, а не конфлікту між двуми або більше геополітичними силами, як це було у випадку антифашистської і антисоціалістичній кампаній. Безумовно, значна частина демократів ніколи демократами не була, свідомо чи напівсвідомо виконуючи роль, відведену лібералізмом. Безумовно, багато конформісти в прийдешньому (і вже почався) конфлікті поміняють свої переконання так само легко, як міняли раніше соціалізм на демократію, фашизм на гуманізм і т.д. Але все ж всяке політичне й ідеологічне вчення має свою власну, почасти незалежну від волі індивідуумів енергію - "енергію Ідеї". І ця "енергія Ідеї" спонукає демократію на боротьбу, на бунт, на повстання проти ліберальної диктатури, яка загрожує народам планети, всієї політичної і національної історії цивілізації, навколишньому середовищу, культурі, державам і етносам.

Ліберали, стаючи все більш і більш могутніми, набуваючи все більше і більше влади над світом через свої авангардні позиції, займані англо-саксонськими країнами - в першу чергу США і його геополітичними сателітами в Європі і Третьому світі, починають перейматися не тільки духом справжньої демократії (якої, до слова сказати, в сучасному світі ніколи не існувало в чистому вигляді), але навіть тієї пародією на демократію, яка ще збереглася в деяких країнах. І ця небезпека, дійсно, є серйозною, так як внутрішня логіка світогляду, навіть будучи гранично спотвореної, накладає певні ідеологічні зобов'язання на тих, хто до цього світогляду причетний. І в певний момент демократія, усвідомивши, що лібералізм загрожує самому її существвоанію, може мобілізувати всі свої сили для рішучої і останньої битви.

Ліберали йшли до своєї домінації над світом через багато етапів - потураючи руйнування і розпаду традиційних феодальних по духу імперій Європи і Азії на початку XX століття, потім борючись з радикальним націоналізмом Німеччини і країн Осі, і, нарешті, перемігши гігантську соціалістичну систему, яка відстоювала альтернативний варіант цивілізації. Так силові і політичні перемоги були здобуті над усіма політико-ідеологічними системами, які стверджували перевагу "колективного над індівідіуальним". В імперіях це була перевага державного над особистим. В націоналізмі - національного над особистим. У соціалізмі - громадського над особистим. Залишилася розбитою тільки одна ідеологія, ворожа теоретично ліберальним радикалам - демократія, яка стверджує (в нормальному випадку) перевага народного над особистим. Окинувши поглядом логіку політико-ідеологічних битв XX століття, не важко зрозуміти, що останньою жертвою лібералів повинні стати демократи. Інших суперників у них більше не залишилося.

Лібералізм - найбільш послідовна, агресивна і радикальна форма, в яку втілився дух європейського нігілізму, дух анти-традиції, дух руйнування, дух цинізму та скепсису, дух "ворога людського". Безумовно, всі сучасні ідеології з точки зору Традиції підозрілі і збиткові, всі вони несуть в собі сомнмітельние моменти і глибокі омани. Але в той же час і соціалізм, і фашизм, і демократія, і анархізм в певних своїх аспектах зберігають зв'язок із сакральним світоглядом, нехай частково і несвідомо в більшості випадків. Єдиним абсолютно антитрадиційна світоглядом є саме лібералізм, так як тільки в ньому заперечується і в теорії і на практиці будь-яка наступність людини стосовно того, що духовно, історично, культурно і національно йому передує, а значить заперечується Традиція у всіх її аспектах.

Демократія - останній рубіж на шляху ліберального пекла. Це останнє кільце ідеологічної оборони проти сил тотального руйнування. Сама логіка політичної історії підказує, що саме до цієї лінії повинні підтягуватися сили тих, хто героїчно продовжують відстоювати вже в принципі полеглі рубежі Традиції, сили традиціоналістів, теократія, імперіалістів, націоналістів, соціалістів, прихильників переваги Духовного над матеріальним у всіх політичних втіленнях цієї формули.

Не слід піддаватися гіпнозу тієї демагогії, яка за інерцією продовжує рядити в псевдо-демократичні одягу кривавий і жорстокий режим ліберальної диктатури. Демократи - "наші". Тотально і до кінця. Не тільки вУкаіни, але і всюди. Звичайно, істинної демократією є тільки органічна демократія вільних і гордих народів. Звичайно, лише пряма демократія вільна від махінацій хитрих "посередників", часто перехоплюють у народу повноваження влади. Звичайно, нескінченні дискусії в поспіху висунутих крикунів нічого спільного не має з реальним участі народу в управлінні державою. Але як би там не було, відкидаючи все зайве і збочене (як і в інших більш-менш близьких нам ідеологіях), ми можемо стверджувати, що говоримо демократії "так!"

"Так!" - тому що "влада" народу, також закладена в терміні "демократія", може здійснюватися їм тільки на підставі вірності Традиції, так як саме Традиція, історія, грунт робить з окремих людей щось більше, ніж просто люди - націю, народ, органічну спільність, об'єднану єдністю долі.

І одночасно з цим, незважаючи на ризик і небезпеку такого твердження в момент небувалої могутності лібералів, ми говоримо лібералізму - "ні!"

"Ні!" - тому що не може бути вільна людина, якщо народ, до якого він належить, пригнічений ворожої і цинічною заокеанської силою, що принижує його Національ гідність і експлуатуючої його економічно.

"Ні!" - тому що ми заперечуємо, що єдиним рушійним мотивом людської діяльності є егоїстична жага індивідуального благополуччя. Ми знаємо, що таке подвиг, самопожертву, аскеза і матеріальне самообмеження заради вищих цілей - заради блага народу, держави, суспільства.

Мондиализм, який є нашим смертельним ворогом, ідеологічно все очевидніше ототожнюється з радикальним лібералізмом, з жорстоким і нещадним будівництвом планетарного ринку - на трупах і крові тих, хто не згоден з цією "останньої утопією". Звичайно, прагматично у мондіалістов на службі знаходиться і м'якша, псевдо-демократична ідеологія, іноді звана "лівим мондіалізмом" - тобто мондіалізмом, злегка завуальованим "соціал-демократичної" риторикою. А в деяких випадках мондіалісти можуть прямо використовувати навіть деякі соціалістичні і навіть націоналістичні рухи. Однак зайва підозрілість в політиці також небезпечна, як і надмірна довірливість. Цілком очевидно, що використання мондіалістамі "демократичної" лексики - виключно питання тактичне. Мондиализм і в самій своїй ідеї, і в своїй діяльності, здійснює через ніким не обрані і ніким не контрольовані напівсекретні структури, які претендують на роль "світового уряду (" Тристороння комісія "," Бильдерберг "і т.д.) глибоко анти-демократичний, так як орієнтується на панування над світом купки підозрілих людей, відірваних від доль своїх народів, переплавити свої традиції в космополітичної псевдо-культурі, які прагнуть увічнити свою могутність, здобуте за рахунок експлуатації, обману, спекуляції, преступл ня. Завдання мондіалістов "приватизувати планету" - через монополії, транснаціональні корпорації, всюдисущі лобі, ідеологічних лакеїв і продажних політиків. І важливо пам'ятати, що саме демократичні західні журналісти першими стали викривати темні махінації "панів Більдербергського клубу" - з ризиком для життя , кар'єри, добробуту.

Справжня демократія йде проти мондіалізму, вона з ним не сумісна, вона йому альтернативна. Значить, демократи йдуть з нами в загальних колонах. Значить, і ми беремо участь сьогодні в політичних битвах на їхньому боці.