Чому не всі мавпи стали людьми
Особисто я прихильник дарвінізму, і переконаний, що людина НЕ походить від мавпи. Часто зустрічаю, що "дарвін стверджував, що людина походить від мавпи". Не, товариші. За словами самого Чарльза, людина і мавпа мають спільного предка, гілки еволюції якого рушили злегка в різних напрямках, і вийшли homo всякі і примати всіх видів, мастей і ступеня просмажене.
А ось звідки взявся предок і куди подівся.
Розкрити гілка 28
preciousprotect 1239 днів тому
Дарвін такого не стверджував. Цей міф спеціально придумали, щоб спростовувати.
Людина не походить від мавпи, він і є мавпа за сучасною класифікацією.
За сучасною класифікацією біології: Ми живі істоти. Ми еукаріоти. Ми заднежгутіковие. Ми тварини. Ми Вториннороті. Ми хордові. Ми хребетні. Ми Челюстноротих. Ми чотириногі. Ми амніоти. Ми синапсиди. Ми ссавці. Ми плацентарні. Ми примати. Ми мавпи (або, що те ж саме, антропоїди). Ми вузьконосі мавпи. Ми людиноподібні мавпи, або гоміноїди (по-англійськи apes). Ми великі людиноподібні мавпи (great apes). Ми великі африканські людиноподібні мавпи (african great apes). Нарешті, ми люди.
Розкрити гілка 2
Warponator 1239 днів тому
Технічно, так, згоден - ми є вищими приматами, і це - науковий факт.
Просто я вже наслухався, що люди стверджують про обезьянского походження, власне, hommo sapiens-a (як товариш vocatio, наприклад) і це вже зовсім незрозуміла логіка. =)
І прикро, що плутають приматів і мавп.
Розкрити гілка 1
preciousprotect 1239 днів тому
Між окремими видами в лінії Homo настільки тонка і розмита грань, що її майже немає. Де закінчується хабіліс і починається Еректус? де закінчується Еректус і починається Сапієнс? Це поділ просто через любов людини до класифікації. Насправді це просто дуже довгий і повільний процес перетворень і пристосувань древньої "мавпочки", яка на даному етапі еволюції виглядає так як виглядає і називає себе "людиною".
Розкрити гілка 0
Ви приколюєтеся чи що. а якщо я скажу що еволюцією займалися і після Дарвіна, ось так відкриття так? Що тисячі людей півтори сотник років відкривали і знаходили нові відповіді і ключі в Еволюції, а ви докопалися до вченого який жив більше 100 років тому.
Розкрити гілка 6
Lika1304 одна тисячі двісті тридцять вісім днів тому
Будь ласка, почитайте літературу про еволюцію. Ми і сучасні мавпи - це дві паралельні гілки розвитку, тобто НЕ предок і нащадок, а скоріше двоюрідні брати.
Розкрити гілка 1
Розкрити гілка 0
Warponator 1238 днів тому
Візьмемо, наприклад, фрейдизм.
Є безпосередньо фрейдизм, створений, власне, (хто б міг подумати?) Зигмундом Фрейдом. Є неофрейдизм, як продовження його вчення. Є психологія Анни Фрейд, дочки, психологія Адлера і Юнга - все це засновано на вченні Фрейда.
І до Фрейда теж були вчені і не дуже, так чи інакше стосувалися теми несвідомого і психосексуального розвитку. Але Фрейд якось ближче до народу. Припустимо, що цю тему піднімав ще який-небудь шумеріец Кул-Барзун, на своєму шумерийском і був засміявся побратимами - тепер треба в кожній темі згадувати "ось, згідно з вченням Кул-Барзуна, яке перейняв (припустимо) Аристотель, яке перейняв бла-бла -бла яке перейняв Фрейд, це розвивається згідно. "або можна сказати просто:" Фрейд вважав, що. "
Плюс, не забуваємо, що фрейдизм - це класика для психології, і як актуальною не вважається. Тобишь, теорії гарні, внесок зробили, але зараз психолог, діючий виходячи з психології Фрейда, скоріше буде засміявся, ніж затребуваний.
Давайте відійдемо від близької мені теми, і поговоримо про близьку більшості з нас:
Ви знаєте про Піфагора? А про Евкліда? Ці товариші жили трохи більше, ніж 100 років тому. І після них в галузі тієї ж математики займалося ще хреналіон-скільки вчених і мирян. Тільки чомусь в школі ми вивчаємо евклідовой геометрію і Піфагорови теорії \ аксіоми \ тотожності \ потрібне підкреслити. Сподіваюся, ви метикує, до чого я хилю. =)
Наостанок скажу, що до Дарвіна особисто я не докопувався - просто з ним згоден, тому що вважаю його вчення найбільш актуальним для мене особисто. Он, товариш, який вважає, що я злив бесіду, хоче вірити, що ми все - мавпи. Його право - мені-то що? Тільки не хочеться, щоб він до мене в обличчя з цим ліз.
Розкрити гілка 3
Про Фрейда опощу.
Тому що математика точна наука, і теореми Піфагора і аксіоми Евкліда діють і донині, і поки ми живемо в такому світі і будуть діяти? Інша справа що геометрія Евкліда вивчається в 5-9 класах, тобто 10-14летніе діти можуть її зрозуміти трохи менше, ніж повністю. Теж з математичними викладками Піфагора. Це все проста, на даний момент математика, тільки з тих пір з'явилося багато нових аксіом і теорем, з'явилися нові напрямки геометрії. одна геометрія Лобачевського чого вартий.
Так само і з "теорією" Дарвіна він ввів дане поняніе і основні принципи, а далі вона вже була розвинена іншими людьми, доповнена і розширена. Так само в геометрії Евкліда, є багато того, про що Евклід навіть не думав.
У школі теорія Дарвіна вивчається поверхових, якби вивчали більш глибоко, то не залишилося б людей які в неї не вірять. Хоча може в якихось сектах і в математику не вірять.
Але ми ж все і є мавпи, в сенсі примати :)
Розкрити гілка 2
Warponator 1238 днів тому
Ось-ось, вищі примати. Трохи, але інше. Гуся котом не назвати (хіба що ім'я буде у нього Кот) і якщо вже ми маємо такі туманні класифікації, то "мавпа" не дорівнює "примат".
Та, певно, не всі ми примати - хтось так залишився ще мавпою. =)
Про Фрейда заїкнувся, бо близька тема - перебуваю і навчаюся в сфері психологічної "науки". Сам за науку не вважаю.
Я дійсно не дуже обізнаний в еволюційної теорії і в міру своїх знань в даній області говорю про те і про те, в чому дійсно хоч якось розбираюся. =)
Розкрити гілка 1
Мавпа одно примат, примати це загін же.
Тут було б доречніше порівняння не гусака з котом, а кота з гієною c вовком, або навіть тюленем.
мало людей які добре розбираються, я теж не в їх числі. але ми хоча б розуміємо, що це так, а не "теорія, це все не правда, вчені нам брешуть" з таким підходом людей не повинні і комп'ютером користуватися, поки не зможуть пояснити, як він працює :)