Чому не вчать в університетах - відомості

Довгий час вся система світової вищої професійної освіти була зосереджена на формуванні у студентів переважно hard skills

Фото: Troy House / Getty Images

У вітчизняному дискурсі, пов'язаному з вищою професійною освітою, все частіше виникають поняття, яких вчора ще не було. Наприклад, «скіллз» (skills), що позначають нові навички або професійні компетенції. Разом з появою терміна постає питання, які з них сьогодні мають найбільший попит з боку роботодавців і як трансформувати програми, щоб не постраждало ядро ​​професії.

У цьому контексті є сенс говорити не про конкретних навичках (для кожної професії вони будуть різними), а про групи компетенцій, актуальність яких визнається всіма керівниками висококонкурентних компаній. Ще недавно їх було дві: «тверді» і «м'які» навички (hard skills і soft skills).

Довгий час вважалося, що hard skills повинні домінувати в цьому тріумвірат. Під їх формування була заточена вся система світової вищої професійної освіти. Але потім зусиллями вчених Гарварду і Стенфорда була відкрита вся «жорстка правда про м'які навички». На їхню думку, від 75 до 85% професійного успіху залежить від soft skills і тільки 25-15% - від hard skills.

Нові «некеровані»

На мій погляд, сперечатися можна не тільки про співвідношення цих груп навичок в рамках тих чи інших професій, а й про їхній зміст. Наприклад, для «нецифрових» професій (лікар, адвокат, актор, вчитель літератури), digital skills - це якийсь стандартний пакет компетенцій, необхідних їм як рядовим членам сучасного мережевого цифрового суспільства. Тим, хто складає технічну еліту цього суспільства, потрібен зовсім інший пакет. Більш того, для представників цієї групи digital skills набувають значення hard skills. Те ж саме відбувається з soft skills. Частини фахівців комунікативні та управлінські навички необхідні для підтримки загального професійного рівня, а, скажімо, для еліти педагогічного та управлінського спільнот такі компетенції входять в пакет hard skills поряд з вузько професійними знаннями. Адже відомо, що талановиті вчителі відрізняються від середньостатистичних педагогів не тільки глибиною своїх знань, скільки умінням їх донести, т. Е. Більш досконалої комунікацією.

Саме усвідомлення значущості спочатку «м'яких», а потім і цифрових компетенцій, перевернуло протягом останніх 20 років всю систему західної вищої освіти. Що стосується українських вузів, більшість з них до цих пір орієнтовані насамперед на формування у майбутніх фахівців «базових» (hard) компетенцій, незважаючи на те що левова частка індивідуальних і корпоративних професійних досягнень в сучасному постіндустріальному суспільстві забезпечується «надбудовними» (soft і digital ) вміннями.

Відсутність достатньої кількості фахівців з добре розвиненими soft і digital skills змушує великий і середній бізнес шукати свої шляхи вирішення проблеми: відкриття власних корпоративних університетів, переклад і видання кращих книг по фінансових технологій, менеджменту та саморозвитку (як це робить Сбербанк). Слідом за великими компаніями глобальна зміна парадигми поступово проявляється і в системі вищої освіти.

Однак збільшення частки компетенцій в структурі підготовки фахівців має і зворотний бік медалі, яку визначають ризики поверхового ставлення до ядра професії, швидкого освоєння кон'юнктурних знань, навчання по верхах. Найчастіше добре відточені навички комунікації здатні компенсувати відсутність глибини і змісту, які з розвитком нових освітніх практик особливо важливо не випустити з уваги. Наприклад, сьогодні прийнято вважати, що хороший ректор насамперед управлінець. Однак, як показує життя, така точка зору має право на існування в випадках, коли мова йде про кризові ситуації. Для розвитку будь-якої системи, що передбачає тонку роботу і велику чутливість до професійної сфери, вона неприйнятна. У рішенні таких задач soft skills йдуть на другий план.

Цифрова реабілітація демократії

Дискусія про те, що вважати основною професіоналізму, сьогодні вкрай актуальна для багатьох сфер. Тим більше що, незважаючи на затребуваність програм, пов'язаних з розвитком soft і digital skills, як і раніше залишається багато відкритих питань. Наприклад, чи всі люди повинні бути лідерами або принаймні брати на себе таку роль? Чи велика ймовірність, що з часом soft skills втратять свою актуальність, поступившись місцем digital-компетенцій? Нарешті, яким має бути ядро ​​професії і які її межі? Це досить непрості питання, відповіді на які тягнуть за собою появу цілого комплексу нових завдань (пов'язаних як з перебудовою форми і структури навчального процесу, так і з появою нових критеріїв ефективності викладання), зажадають докладного обговорення в консолідованому співтоваристві.

На наш погляд, один з можливих відповідей на це питання - орієнтація на фундаментальність освіти. Збереження цього ядра (характерного для класичних університетів) дозволяє випускати всебічно розвиненої людини, здатного до безперервного розвитку, розуміння універсальної картини світу, чутливого до проблем буття і зберігає позицію дослідника по відношенню до власної професійної діяльності. Такі цілі досягаються за рахунок поєднання різних інструментів і дисциплін (наприклад, включення в підготовку гуманітаріїв фізико-математичних і природничих наук і навпаки), раннього залучення студентів в отримання нового знання, використання трансдисциплінарних методів дослідження і т. П. Такий підхід дозволяє зберегти орієнтацію на вивчення глибинних закономірностей життя (людини, природи і суспільства) і уникнути залежності від кон'юнктурних знань і умінь. Що стосується змін, продиктованих виникненням нових потреб в економіці і суспільстві, перш за все вони повинні виявлятися в освітніх підходах. А саме у використанні нових технологій, роботі в колективах над конкретними проектами компаній, вибудовуванні індивідуальних освітніх траєкторій, тренінгів та інших інструментів, що дозволяють студентам здобувати відповідні навички у міру зміни запитів з боку економіки. Саме в цьому ключі, зберігаючи ядро ​​і варіюючи надбудови, причому найсучасніші, але які з плином часу можуть змінюватися, необхідно перебудовувати професійні освітні програми.

Однак результатом дискусії про критерії еталонної моделі освіти і пропорціях hard skills і ключових компетенцій не може бути рішення, єдине для всіх вузів. Кожен університет (ми бачимо це також на прикладі західної освіти) повинен вибудовувати свою власну історію - опосередковано, спираючись на культурну, країнові, регіональну та історичну логіку. Наприклад, для нашого вузу певним прикладом є класичні університети (Оксфорд, Утрехт, Лунд і т. Д.), Які, зберігши базові принципи освіти, зазнали серйозну трансформацію, яка дозволила їм динамічно розвиватися в даний час.

Втім, калькування неможливо, навіть якщо мова йде про найуспішніших практиках лідерів світового ринку освіти. Університети повинні виконати свій власний шлях «пішки», складаючи свою власну модель і віддаючи собі звіт, що знайдений варіант не може залишатися статичним. Пошук адекватних сучасної ситуації моделей освіти - динамічний процес, який слід запустити і підтримувати, зберігаючи ядро, трансформуючи форму і зміщуючи акценти на розвиток нових компетенцій. Згідно запитам постійно мінливій реальності.