Чому ми терпимо існування банків

Як же вийшло, що посередник став найголовніше виробника і покупця? Про що це я? Так про банки і всієї цієї системи, нібито «кровеносно-життєдайної» в сучасних «правилах домашнього господарства» (oikos - будинок, господарство, nomos - правило, разом - економіка).

Те, що банк - начебто (саме «начебто») посередник, видно неозброєним поглядом з термінологічного пояснення: «кредитно-фінансова організація, що здійснює проведення розрахунків і залучення-розміщення грошових коштів. Створюється з метою отримання прибутку, має право здійснювати банківські операції, працює на підставі спеціального дозволу (ліцензії) і не може вести виробничу, торговельну і страхову діяльність ».

На противагу «суконних» мови, для простоти сприйняття, намалюємо наступну картинку. Повертається банкір додому, миє руки (це важливо!), Сідає вечеряти. До нього підходить син і питає: «Тату, я не розумію - береш у одних, віддаєш іншим, на чому ж ти заробляєш?» Банкір мовчки підходить до холодильника, дістає шматок сала і, потримавши, кладе назад. Дивиться на сина: «Тепер зрозумів?» «Ні». Банкір: «І сало в холодильнику, і руки жирні».

Почалося все давним-давно і заради зручності, коли гроші задовольнялися скромною роллю взаєморозрахунків, будучи засобом платежів. Однак поступово «засіб» ставало «метою», бо еволюціонувало в самостійний товар. Не важливо - золотий, або дерев'яний, адже смислове «наповнення» йому надавали люди. Вони ж зробили придуманий товар найбільш ліквідним, затребуваним все більше, і більше.

Коли так, знадобилися «послуги населенню» по перетворенню «камінчиків в черепашки» і навпаки, адже не всі бачили «ліквідність» однаково, і треба було якось домагатися спільного знаменника. Розквіт промисел «міняйл», які гроші хоч і не виробляли, але подовгу тримали їх в руках, чому кінцівки (скористаємося «сальної» метафорою) потихеньку ставали жирними.

А потім, хтось звернув увагу, що запас для обміну «простоює» (вірніше «пролёжівает») від однієї операції до іншої. І чому б його не дати «поганяти» на час, за певну мзду.

Заради істини зазначимо - практика лихварства склалася до винаходу грошей. Бувало, брали мішок зерна на посів, а повертали півтора з майбутнього врожаю, що здавалося цілком логічним: одне кинуте в землю зернятко, могло принести в результаті кілька. Тому - мусиш поділитися по-чесному, тебе ж виручили в скрутну хвилину.

Але гроші, це не зерна. Всі релігії повстали проти. Християнство: «гроші самі по собі не приносять і не проводять ніяких плодів, тому недозволено і несправедливо брати що-небудь понад відданого найм». Знаменитий Фома Аквінський пішов ще далі, висловивши дуже «просунутий» аргумент про те, що якщо величина відсотка залежить від якогось періоду часу, то лихвар продає не що інше, як ... час.

Іудаїзм теж «не мовчав»: «Якщо даси гроші в борг бідному з народу Мого, то не тисни, не покладеш на нього лихви». Правда із застереженням: «На чужинця будеш натискати, а що буде твоє в брата твого, прости».

В ісламі про заборону риба (лихварство) однозначно говориться в 130 аяте сури Аль Імран і 275 аяте сури аль-Бакара. Коротше кажучи, спостерігається повна єдність - богомерзкое це заняття.

З чого б так? Навіть виносячи за дужки всю теософську складову, будь-яка масова релігія зацікавлена ​​в людському процвітання і розвитку. З цілком прагматичною причини: немає пастви, немає і культу. Гучне слово - справедливість означає всього лише на всього «рівновагу» і, коли баланс сильно порушується, люди починають знищувати один одного. Для цього їм цілком достатньо і природних емоцій-інстинктів, а якщо додавати ще й штучні ... Коротше, лихварство практично відразу визнали найсильнішим подразником того балансу «взаємин».

На жаль - переінакшити приказку - релігія передбачає, а лихвар має. Майбутні банкіри ( «банк», від італійського banco - прилавок для міняйли) навчилися до себе «розташовувати», возомнив себе роздавальниками води в пустелі. Хто ж відмовиться напитися, в обмін на маленька дрібничка - в потрібний момент закрити очі на деякі «нюанси».

«Розквіт і змужніння» почалося з пограбування Візантії. «Оборотного капіталу» стало не багато, а дуже багато, запаси міняв збільшилися не в рази, а в десятки разів! Першими додумалися в Ломбардії, на півночі Італії - давати в борг, під заставу майна. Повернення, природно, з відсотками. Нове заняття здалося біса привабливим - НЕ працюєш, що не будуєш і навіть не воюєш, а поваги і страху до тебе стільки, що хоч в борг пропонуй.

У суєті подій «не помітив» одне ма-а-а-Аленький протиріччя. Яке поступово стало рости і в наші дні досягло величезних розмірів. А потім, якщо нічого не зміниться, воно все і поховає. Не в буквальному сенсі, звичайно. Хоча ...

Нонсенс в наступному. Створивши систему паралельних цінностей, людство потихеньку підкорило їй цінності справжні. Як, якби Робінзон Крузо, замість основних робіт, цілими днями полірував б знайдені монети. Нагадаю, у нього їх було досить багато і, не виключено, що він міг би купити незаселений острів сам у себе. Тобто, будучи фактичним власником клаптика землі, він паралельно мав капіталом тієї ж вартості. Ось тільки від цього островів не побільшало і зовсім не через, екстремальних умов і самотності Робінзона. Якщо тут логіка не зрозуміла, трохи нижче спробую пояснити її по-іншому.

Я пропускаю ... надцять сторінок тексту банківської історії, бо мене цікавить не хроніка, а питання - як ми докотилися до такого життя? Новомосковський Вікіпедію: «В сучасності лихварством називають дачу коштів в борг під необгрунтовано високий відсоток у порівнянні зі звичайною практикою, що склалася».

Тобто відбулася підміна смислів - нині важливо вже не те, на чому стоять всі банки, а скільки. За тією ж логікою «переозвучив» проституцію: «В сучасності проституцією називається необгрунтовано висока частота зв'язків, у порівнянні зі звичайною практикою».

Далі - хлеще: «Законодавство Укаїни не визначає і не використовує термін« Лихварство ». Все, відмилося-таки колись ганебне явище і де-юре, і де-факто.

З посередницьких «послуг для населення», банки потихеньку трансформувалися в магазини з продажу грошей, ну, а після - в виробництво цих самих грошей. Тобто, виробник найбільш ліквідного товару, сам його реалізує, сам, в кінцевому рахунку, приймає і знову засилає «в коло».

Переконаємося на практиці. Припустимо, ви кладете в банк 100 умовних одиниць (валюта не важлива, важливий принцип). З них 10% йдуть на збільшення ліквідних резервів (на касу або кореспондентський рахунок умовного Центробанку), а 90 одиниць відправляється в кредит будь-кому.

Якби ви дали в борг безпосередньо, у вас би залишилося 10 одиниць, а у позичальника з'явилося б 90. Але в банківському випадку - і у «кредітніка» 90, і у вас на рахунку як і раніше 100. Таким чином, «з нічого» - завдяки появі нових цифр на моніторах - ваше сукупне багатство (разом з позичальником) зросла аж на 90%!

Дальше більше! Кредит береться під щось і 90 одиниць повертається в систему. Знову 10% - в резерв, решта - в кредит. 100 (початкова сума депозиту) +90 (перший кредит) +81 (другий кредит) = 271

Витончено і легко, за короткий проміжок з «нізвідки» наросла 171 умовна одиниця. Ясно тепер, за рахунок чого відбувається збільшення? Саме так - за рахунок боргу. При нинішніх темпах «оборотності», треба забути про забезпечення «банківських розписок» - банкнот (від bank і note) не тільки якимось там золотом, а й взагалі будь-чим. Інфляція запрограмована системою.

А є й інші «плюшки» - віддавати слід з відсотками. Гаразд, ми, прості смертні, а й уряду (неважливо чиї) теж знаходиться в шкурі позичальників, звертаючись в Центробанки, або ФРС. Але, коли гроші «народжуються» з боргів, звідки б узятися додатковому «плюса» на їх погашення? Грубо кажучи, повернувши все до копієчки, ми все одно «потрапляємо» на відсотки, яких не існує навіть умоглядно. Щоб віддати, доведеться знову зайняти і далі знову по ланцюжку.

Чому настала епоха нескінченного споживання і «одноразових» речей? Тому що треба хоч якось встигати в насиченні все більш, і більш роздувається фінансового монстра. «Колесо» не має можливості «гальмувати», в іншому випадку розламається вся планетарна віз.

Уявіть - накопичення, яким ви віддали роки роботи, а відповідно і життя - звернулися в пшик! Станете ви після цього слухати будь-який уряд? А коли в подібному становищі опиниться не один, а всі?

Тому банки рятують (і рятуватимуть) будь-яку ціну. Хоча з «кровоносної системи» економіки вони давно регрессировали (прогресували?) В «вампірської». Міркування цинічні, але повністю практичні: краще пожертвувати частиною бідолах, зате уникнути повного хаосу. Нехай, постраждають деякі, яким, нібито «не пощастило», ніж абсолютно все. «Кровиночки» спускають потихеньку - через банкрутство окремих банків - дана процедура, як і інфляція, також невід'ємна складова «правил гри». Чули, про «схлопування»?

Поки ж все «добре»: по фінансовій документації, людство стає багатшим з кожною годиною. Скоро зможемо купити собі іншу планету (а то і дві). А «купувати», рано чи пізно, доведеться, бо «стару» ми «витратимо». Треба ж не тільки робити «одноразові речі», а й кудись складати «уламки».

«Докопатися» до суті вираження: «Економіка повинна рости». Цей «зростання» засновують на показаннях горезвісного ВВП - сумі всього того, що купується і продається за певний проміжок часу. Щоб «росло» треба роздувати цю суму, по максимуму затаріваясь «продуктом». На виході отримуємо «бєспрєдєл», в сенсі - понад природних меж. Адже людське життя конечна, і крім того, два костюма одночасно не одягнеш, і три обіду відразу не з'їси.

Значить, доведеться переконувати - кожен костюм слід носити не більше години, і викидати, як вийшов з моди. А їжу, різко обмежити в якості, щоб встигала псуватися ще в процесі приготування.

«Поправимо» і сама смерть: людина ж має щось «залишити» своїм дітям? Що? Краще банківського рахунку - в «одноразову» епоху - придумати важко. Правда, виробництво нулів на моніторах не зупиняється ні на секунду і чим все це в підсумку буде забезпечено абсолютно не ясно. Але конкретна людина, далеко не загадує. Головне - він «залишив» дітям ...

Напевно, не такі вже й не праві релігії, які засуджують «гроші в зростання». Правда, їх вирішальний голос залишився в минулому. Чи є вихід зараз? Є, але він сподобається не всім. Ох, не всім!

Буде потрібно інше усвідомлення, чому слід розплачуватися минулим (заробленим), а не майбутнім (боргом). Функцію платежів і лихварство слід максимально рознести (не "вщент», а подалі один від одного). У відповідність з чим, законодавчо розділити банківську систему - на реальний і віртуальний сектора.

Інакше нас продовжать обкрадати всіх скопом, включаючи і тих, хто принципово не бере кредити. Як? Елементарно - вбудована в систему інфляція знецінює будь-яка праця, оплачений не тільки силами, а й часом. А це - на відміну від усього іншого - цінність конкретна, бо непоправна і обмежена рамками людського життя.

... Ви як і раніше впевнені, що повинні працювати гроші, а не люди? Робінзон б вас не зрозумів.