Чому я ходжу в поодинокі походи
В одиночному поході фізично важко, тому що самому доводиться тягнути і намет, і кухню, і інше. У групі суспільне спорядження розподіляється між учасниками, причому, якщо серед них є особливо сильні, то є шанс і взагалі залишитися тільки з особистими речами. І, зрозуміло, техніка безпеки теж не зводиться до якихось бюрократичних дурниць, придуманим, щоб ускладнити туристу життя, і в одиночному поході, ймовірно, насправді небезпечніше, ніж в звичайному. Можна іноді зустріти твердження, що ніщо так не дозволяє дізнатися реальні межі своїх можливостей, як одиночний похід. Дозволю собі, однак, зауважити, що похід удвох з більш сильним і досвідченим супутником дозволяє дізнатися це в ще більшому ступені: по-перше, є з ким порівнювати, а по-друге, досвідчений супутник затягне вас в такі місця, куди ви в поодинці і не сунулися б! Інша справа, якщо ви досягли такої крутизни, що сильніше вже нікого не знайти. Тоді, можливо, і має сенс йти по стопах Буля, Бонатті і інших монстрів. Але новачок, який зображає з себе Месснер, швидше за все, буде просто смішний.
І тим не менше, не думаю, що благополучне завершення походу на Аутло доставило б мені менше радості, якби там зі мною був, скажімо, той же Володя Гнєздилов. Все одно заслуга в підготовці і проведенні походу залишилася б за мною.
Основне заперечення проти одиночного ходіння як такого полягає в наступному: "А якщо трапиться травма або раптове тяжке захворювання, що тоді? Якщо ви, припустимо, зламаєте ногу?" На це питання досвідчені "солісти" відповідають приблизно так: "Коли людина усвідомлює, що, в разі чого, допомоги чекати нізвідки, то він і поводиться обережніше; в результаті, різні нещасні випадки стають менш імовірними!" Додам до цього, що альпініст, який зламав ногу десь в районі вершинної піраміди Евересту або провалився в тріщину на льодовику, знаходиться в дещо іншій ситуації, ніж мандрівник по Житомирським або уральським передгір'ях, який отримав травму в одиночному поході. Почитайте Звіт Миколи Александрова. людина отримала перелом шийки стегна (один з найважчих переломів, які тільки бувають) і, тим не менш, без сторонньої допомоги добрався по горах до найближчого селища, який знаходився в добі шляху!
"А якщо нападуть якісь розбійники." Що тут можна сказати? Розбійники в горах, справді, трапляються, правда, переважно навколо міста великих селищ. Я знаю навіть випадок, коли один з моїх колег в одиночному поході провів якийсь час у компанії п'яного і збройного свана, який клацав затвором і обіцяв його розстріляти (потім, правда, переключився на щось інше і забув про цю цікаву ідею) . Але це виняток: зазвичай в горах люди набагато добрішим і привітніше, ніж в місті. Тим більше по відношенню до самотнього подорожньому, дати притулок і нагодувати якого - Божа справа. (Інший мій колега, до речі, якщо вірити розповідям про нього, цим безсовісно користувався і, траплялося, взагалі не брав в похід продуктів - його годували зустрічні чабани.) Дивно, що, коли повідомляєш, що їдеш в експедицію на Кавказ, лякаються не тільки жінки, а й цілком розумні мужики: "Так там же бойовики! там же війна йде!". Що з людьми роблять засоби масової інформації. І елементарна географічна безграмотність: деякі просто не знають, що Чечня знаходиться на Східному Кавказі, а Житомирський край - на Західному. тобто, в його протилежній частині! Приїжджаєш на Кавказ, а там кажуть: "Ну, як там ваша кримінальна столиця? Стріляють, мабуть, вбивають направо і наліво, на вулицю носа не висолопиш. Чи то справа у нас на Кубані: тихо все, мирно, спокійно."
Зауважу ще, що самотній мандрівник може, при бажанні, успішно пограти в диверсанта і пройти самі кримінально-небезпечні місця (а саме околиці селищ) таємно і непомітно, а ночувати в таких куточках, де його не знайдуть, мабуть, і прикордонники з собакою. Великій групі це зробити складніше. І потім, здається мені, що такий самотній вовк може викликати у який-небудь місцевої шпани менше бажання до нього пристати, ніж тургруппа. Одна людина - хто його знає, що він за птах? Може бути, він особливо крутий? Може бути, у нього пістолет в кишені? А то чому він не боїться один ходити? Ось з тургрупою все зрозуміло: у них-то пістолета точно немає! У тургрупи напевно є дівчата - ось вам і привід побитися, отримати в око, в загальному, весело провести час!
Нарешті, я передбачаю і таке зауваження: "Припустимо, досвідчений турист, інструктор, і може дозволити собі пройти в поодинці добре знайомий йому маршрут. Але як можна довіряти якомусь зоологу, людині, далекій від туристичного співтовариства, що не знає альпіністської техніки, що не здавати відповідні іспити, які не пройшов курс тренувань під керівництвом професіоналів? Як він зможе оцінити свої сили і можливості? Так він заблукає в трьох соснах, впаде на рівному місці і потоне в першій калюжі! "
І потім, набуття досвіду одиночних походів може бути обережне і поступове. Так і було в моєму випадку. Почалося все з одиночних екскурсій, тривалістю в кілька годин, зрозуміло, без ночівлі. Було це в південному Дагестані. Там я вперше зрозумів, як можна заблукати в горах. Обставина, здавалося б, очевидне: вгору з будь-якого місця, де ти знаходишся, веде один шлях, а вниз - багато. Відповідно, виникає проблема вибору з безлічі шляхів одного, єдино правильного. Тут ще може опуститися туман, в якому легко втратити взагалі всяку орієнтацію. При помилку можна спуститися не в ту долину і дуже довго звідти вибиратися, або опинитися на крутих скелях. Мені цього вдалося уникнути (з'явився розрив в хмарах, через який я побачив "свою" долину), але загальне враження було дуже, на мій погляд, важливе і міцно запам'ятовується. Може бути, новачкові взагалі корисно заблукати в першому ж поході - тоді в подальшому він вже буде дуже обережний.
Нарешті, додам ще один аргумент етичного порядку. У суспільній користі спортивного туризму сумніватися не можна. Але якщо порівняти його в цьому відношенні з наукою - що буде вагоміше? Вважаю, що все ж наука. Тим більше, якщо ми візьмемо туриста-спортсмена, який чомусь захотів пройти в поодинці будь-якої маршрут. Чи багато користі він принесе комусь, крім себе? Навіть якщо взяти великих солістів - і про них адже сперечаються: чи приносять вони користь, виявляючи кордону людських можливостей, чи шкода, оскільки, дивлячись на них, і інші можуть вплутатися в таку ж небезпечне підприємство. А вчений, поодинці збирає в горах матеріал для своєї роботи. - Користь для суспільства безсумнівна - тобто, звичайно, не від того, що він ходить саме в поодинці, а від його роботи. Візьмемо як приклад мою спеціальність - паразитологію. Всі уявляють собі, що таке енцефаліт, тиф або, скажімо, чума. Очевидно, що вивчати такі речі необхідно; знання про переносників цих хвороб тут відіграє не останню роль (енцефаліт переносять іксодові кліщі, чуму - блохи, тиф - воші; кліщі-краснотелки, якими я займаюся, також переносять одну з різновидів тифу, поширену в Південно-Східній Азії). Не буду говорити про значення чистої, фундаментальної науки - обмежуся прикладним аспектом.
Отже, я не закликаю нікого ходити в поодинокі походи (тим більше, що і сам їх не дуже люблю), однак сподіваюся, що Новомосковсктель зможе оцінити наведені вище аргументи і з розумінням поставитися до мого вибору.