Чому демократія більше не працює

Вейпінг. Науковий підхід

Як сказав Уінстон Черчілль, демократія - це найгірша форма правління, за винятком інших. Цей список - НЕ апологія тиранії, а огляд всіх невдач і слабких місць демократичного процесу

Ми недосконалі - як і наші уряди, які теж складаються з людей. До демократії теж варто ставитися скептично. Зрештою, навіть Томас Джефферсон побоювався «тиранії мас».

апріорне рівність

Одна з основ демократії полягає в тому, що всі голоси рівні. Звичайно, це теорія, на ділі все виглядає інакше (про це ми скажемо пізніше). Але саме припущення про те, що голоси освічених і неосвічених, законослухняних і злочинців рівні - досить небезпечно.

Навіть якщо ви допускаєте, що люди народжуються рівними, виростають вони різними. Крім того, допускаючи рівність голосів, ви припускаєте, що більшість людей здатні вести себе раціонально, зважуючи плюси і мінуси.

Часто можна почути думку, що демократія в результаті перетворюється в боротьбу за популярність. Опитування не показують, хто правий - вони лише показують, хто говорить те, що люди хочуть чути. В результаті багато кандидатів, які прагнуть зайняти політичні пости, проводять політику, спрямовану на задоволення короткочасних вимог виборців, а не на довгострокові поліпшення.

Популісти грають на емоціях, а не звертаються до розуму і здоровому глузду.

Племінний менталітет

В умовах демократії племінної менталітет особливо небезпечний: ви будете голосувати «за своїх», а не по суті питання. У підсумку це призводить до того, що більшість починає пригнічувати меншість.

Це не специфічний порок демократії, можна навіть сказати, що демократія менш інших політичних систем схильна до корупції, оскільки вона передбачає ротацію політиків на їх посадах. Але ця ж ротація породжує окремий вид корупції - роздача політичних посад в обмін на підтримку.

У більш м'якій формі це виражається, коли федеральний центр виділяє цільові кошти конкретних територій за умови, що їх представники голосують в парламенті так, як вигідно діючому режиму.

Посібники та субсидії

Ще один важливий момент - коли держава надає комусь субсидію або посібник, який одержує його починає відчувати законне право отримувати її. Коли Маргарет Тетчер скасувала субсидії вугільної промисловості, шахтарі стали її найлютішими ворогами. Люди ніколи не проголосують за партію, яка «позбавила їх робочих місць».

правління натовпу

Необмежена демократія означає, що більшість може робити з меншістю все, що захоче. Чим більше згуртоване більшість, тим сильніше його влада.

Зрілі демократії розробили систему стримувань і противаг, щоб запобігти подібному розвитку подій, зокрема, поділ влади. Але ця система недемократична - адже вона заважає прямому висловом народної волі.

солідарна відповідальність

Коли руйнується диктатура, завжди зрозуміло, кого звинуватити у всіх злочинах. Це простіше, ніж в демократичному режимі, де влада була обрана народом. Якщо політики порушили свої обіцянки виборцям, то вони, зрозуміло, винні. Ну, а якщо виборці голосували за злочинну політику? Чи немає частини провини і на них?

державні таємниці

У всіх держав є скелети в шафі. У диктатурі вони рідко бувають на увазі, а ось в демократії їх заховати складніше.

З одного боку, люди мають право знати. З іншого - шпигунство і всілякого роду таємні операції невіддільні від діяльності держави. Ефективність силових структур вступає в протиріччя з принципом прозорості: навряд чи запровадженого в банду поліцейського потрібна увага громадськості.

демократія нестійка

Пункти 3, 4 і 5 показують, що демократія нестабільна, але все-таки працює. Це відбувається в країнах з пропорційною системою виборів, де ваш голос щось значить. А якщо у вашій системі вибори проходять при мажоритарній системі, то ваш голос просто пропаде даремно, якщо ви голосували не за переможця.

Демократія в принципі не здатна працювати ефективно

Це не особиста думка - математично це було доведено ще в 1950-і Кеннетом Ерроу. Теорема Ерроу говорить, що якщо є більше двох кандидатів на посаду, то немає системи голосування, яка задовольняла б трьом критеріям:

- якщо кожен виборець віддає перевагу X замість Y, то вся група вважає за краще X замість Y;

- якщо переваги виборця залишаються незмінними, то і переваги групи залишаються незмінними;

- немає «диктатора» - жоден виборець не може визначати переваги групи одноосібно.

Таким чином, демократія в чистому вигляді працювати не може.