Читати книгу відкрите суспільство і його вороги онлайн сторінка 342 на сайті

одночасно запевняють, що, діючи таким чином, ми робимо висновок прекрасну угоду: жертвуючи, знайдемо славу і почесті. Ми стаємо «провідними акторами», героями на сцені історії, за малий ризик можемо отримати великі нагороди. Це - сумнівна мораль того часу, коли вважалося, що дуже мало хто з людей щось значать, і коли нікого не цікавили прості люди. Політичні та інтелектуальні аристократи, які дотримуються такої моралі, мають шанс потрапити в підручники історії. Однак така мораль, звичайно, не може бути мораллю тих, хто віддає перевагу справедливості і рівноправності. Історична слава, як правило, незаслужено, і її можуть досягти лише далеко не всі. Незліченна безліч людей завжди буде забуто, незважаючи на те, що вони - гідні і навіть достойні люди.

Згідно гераклитовської етики, вищою нагородою є нагорода, яку може дати тільки майбутнє. Можливо, така етика і має деякі переваги в порівнянні з етичної концепцією, яка вчить нас шукати нагороди зараз, але все ж це не те, що нам потрібно. Потрібна етика, ігнорує успіх і нагороди. Таку мораль не потрібно вводити, вона не нова. Цю мораль проповідував християнство, по крайней мере в свій ранній період. І цієї моралі знову вчить індустріальне і наукове співтовариство наших днів. На щастя, виявляється, що сьогодні романтична історіцістской мораль слави знаходиться в занепаді. Про це свідчить шанування Невідомого солдата. Дійсно, ми починаємо усвідомлювати, що жертва набуває навіть більший сенс, якщо вона безіменна, і наше етичне освіта повинна дотримуватися цього принципу. Ми повинні вчитися виконувати свою роботу, приносити жертви в ім'я цієї роботи, а не в ім'я похвали або щоб уникнути осуду. (Той факт, що ми всі потребуємо деякому підбадьорення, надії, нагороди і навіть осудженні, це - зовсім інша тема.) Ми повинні шукати собі виправдання в нашій роботі - в тому, що ми робимо самі, а не у фіктивному «сенс історії ».

Я стверджую, що історія не має сенсу. З цього, звичайно, не випливає, що ми здатні тільки з жахом дивитися на історію політичної влади або що ми повинні сприймати її як жорстокий жарт. Адже ми можемо інтерпретувати історію, виходячи з тих проблем політичної влади, які ми намагаємося вирішити в наш час. Ми можемо інтерпретувати історію політичної влади з точки зору нашої боротьби за відкрите суспільство, за владу розуму, за справедливість, свободу, рівність і за запобігання міжнародних злочинів. Хоча історія не має мети, ми можемо нав'язати їй свої цілі, і хоча історія не має сенсу, ми можемо надати їй сенс.

Стверджуючи це, ми знову стикаємося з проблемою природи і соглашенія25.23. Ні природа, ні історія не можуть сказати нам, що ми зобов'язані робити. Факти, будь то факти природи чи історії, не можуть вирішити за нас, яку мету ми повинні вибрати. Саме ми привносимо мета і сенс в природу і історію. Люди не однакові, але ми можемо вирішити боротися за рівні права. Людські інститути - такі, як держава - не є раціональними, але ми можемо вирішити боротися за те, щоб зробити їх більш раціональними. Ми самі і наш звичайний мову в цілому скоріше емоційні, ніж раціональні, але ми можемо намагатися стати трохи раціональніше і навчитися використовувати мову не як інструмент самовираження (на що орієнтує нас романтичне освіту), а як засіб раціональної коммунікаціі25.24. Сама по собі історія - я маю на увазі, зрозуміло, історію політичної влади, а не романтичне оповідання про розвиток людства - не має мети, не має сенсу, але в наших силах надати їй і те, і інше. Ми можемо зробити це, вступивши в боротьбу за відкрите суспільство з його супротивниками (які, потрапивши в скрутне становище, завжди заявляють про свої гуманних почуттях, слідуючи пораді В. Парето). Відповідно, ми можемо інтерпретувати історію як процес такої боротьби. В кінцевому рахунку те ж саме можна сказати і про «сенс життя». У наших силах вирішити, до чого слід прагнути в житті для того, щоб визначити наші целі25.25.

Я вважаю, що дуалізм фактів і решеній25.26 є основоположним. Факти, як такі, не мають сенсу. Надати їм сенс можуть тільки наші рішення. Історицизм є лише однією з багатьох спроб подолати цей дуалізм. В його основі лежить страх і прагнення уникнути усвідомлення того, що ми несемо повну відповідальність навіть за ті зразки, які вибираємо для наслідування. Як мені здається, таке прагнення є не що інше, як звичайне марновірство. Адже історицизму допускає, що ми можемо пожинати те, що ми не сіяли, переконує нас в тому, що все буде і повинно бути добре, якщо ми підемо в ногу з історією, що з нашого боку не потрібно ніяких принципових рішень. Він намагається перекласти нашу відповідальність на історію і тим самим на дії демонічних сил поза нами, а наші дії обгрунтувати прихованими прагненнями цих сил, що можуть з'явитися нам тільки в містичному натхненні і інтуїції. Таким чином, історицизм зводить наші дії і нас самих до рівня моралі людини, натхненного гороскопом і мріями і намагається витягнути щасливий квиток в лотерее25.27. Подібно картковій грі, історицизм народжується з крайнього розчарування в раціональності та відповідальності наших дій. Він являє собою надію і віру людини, гідність якого принижено. Історицизм є спроба підмінити надію і віру людини, які породжені моральним ентузіазмом і презирством до успіху, якоїсь упевненістю, заснованої на псевдонауки про зірок, на «людську природу» або на історичному приречення.

Всі права захищеності booksonline.com.ua