Чим індукція відрізняється від дедукції

Філософ Максим Дьомін про сильних і слабких аргументах, логічної правильності і критерії валідності

У житті ми постійно беремо найрізноманітніші рішення. Розмірковуючи над ними, ми нерідко самі не розуміємо, що використовуємо різні логічні моделі міркувань. Уміння розпізнати в наших судженнях той чи інший тип аргументу допоможе правильно оцінити якість прийнятих рішень і, можливо, побачити помилки. Для того щоб зрозуміти логічну природу міркувань, розглянемо різницю між дедуктивним і індуктивними аргументами на прикладі кількох простих життєвих ситуацій.

Уявіть, ви затрималися на навчанні або роботі до пізнього вечора. Закінчивши свої справи о дев'ятій вечора, ви відчули, що зголодніли. Тепер ви з колегою обговорюєте, де б вам повечеряти. Відомо, що неподалік від вас є їдальня і суші-бар. Відомо, що їдальня працює до восьмої вечора, а суші-бар - до півночі. Куди ви підете? Відповідь здається очевидним: повечеряти можна тільки в суші-барі. В даному випадку ви скористалися дедукцією. Дедуктивні міркування - це міркування, до яких можна застосувати критерій валідності (від англ. Validity - 'обгрунтованість'), або логічної правильності. Валідність міркування - це міркування, з вірних посилок якого може слідувати тільки вірний висновок. У нашому прикладі був тільки один правильний варіант дії, тому міркування є не просто дедуктивним, а й логічно правильними. Адже якщо їдальня працює до восьми, а ви прийдете туди в десять, то немає жодного шансу, що ви зможете там повечеряти.

Звичайно, потрібно не тільки логічно правильно міркувати. Посилки, на яких ми формуємо міркування, повинні бути вірними або, як кажуть логіки, істинними. У нашому випадку важливо, щоб їдальня і суші-бар дійсно працювали за розкладом. Дійсний дедуктивний аргумент, якщо його посилки є істинними, називається заможним. Таким чином, якщо ви не помиляєтеся щодо часу роботи кафе біля вашого університету або офісу, увечері ви не залишитеся голодним, а міркування, які привели вас в кафе, будуть характеризуватися логічної спроможністю. Можемо уявити негативний сценарій, коли ваше міркування виявиться невалідним або логічно неправильним дедуктивним аргументом. Уявіть, що, бажаючи повечеряти в одному із зазначених закладів, ви не знаєте, який саме з них працює до восьмої вечора, а яке до півночі. В даному випадку ви не зможете зробити раціональний вибір, і максимум, на що варто сподіватися, - це на удачу.

Як працюють індуктивні аргументи? Уявіть, що і їдальня, і суші-бар працюють до півночі. Ваш друг пропонує піти в суші-бар і наводить такий аргумент: суші-бар має хороший рейтинг на відомому сайті, тому, якщо ми хочемо смачно поїсти, потрібно йти саме туди. Чи повинні ви з необхідністю прийняти позицію одного? Зовсім ні - швидше, ви будете зважувати ймовірність того, що саме в цьому місці вечерю вам сподобається більше. Імовірність висновку - головна характеристика індуктивних аргументів. На відміну від ситуації з невалидность дедуктивним міркуваннями, де висновок зовсім не визначений, стосовно індуктивним аргументів ми можемо говорити про більшу чи меншу ймовірність виведення. Виходячи зі ступеня ймовірності, все індуктивні аргументи будуть ділитися на сильні і слабкі. Ступінь того, наскільки аргумент є сильним або слабким, залежить від релевантності та надійності посилок виведення.

Перш ніж зрозуміти, чи готові ви прийняти доводи вашого друга, потрібно зрозуміти, наскільки вони підходять для вирішення завдання, тобто наскільки вони доречні висновку. Яким би не був хорошим суші-бар, якщо ви сильно обмежені в засобах, то ви виберете їдальню, якщо вона пропонує більш низькі ціни. Припустимо, що коштів у вас достатньо, більш того, ви гурман. Щоб зробити висновок про якість страв в суші-барі по його репутації на спеціалізованому сайті, ми повинні подивитися, скільки людина поставили високі оцінки, і спробувати зрозуміти, наскільки кваліфікованим є їхня думка. Якщо високих оцінок багато, користувачі залишили докладні позитивні відгуки, то ви вважаєте цей аргумент заслуговує на довіру.

Після того як ви переконаєтеся в релевантності та надійності аргументу вашого друга, час відправитися в суші-бар і вгамувати голод. В даному випадку впевненість у правильності прийнятого рішення заснована на проектуванні досвіду попередніх прохачів на ваш майбутній досвід. Узагальнення - одна з головних логічних операцій, характерних для індуктивних аргументів. Однак за визначенням висновки навіть самого сильного індуктивного аргументу не є захищеними. Зокрема, ніяка кількість компліментарних рецензій кулінарних критиків не гарантує, що до часу вашого відвідування суші-бару не зміниться кухар або на кухню не завезуть зіпсовані продукти.

Часто можна почути, що дедукція являє собою висновок від загального до конкретного, а індукція - від часткового до загального. Дане визначення правильне, проте в сучасних виданнях за логікою воліють користуватися критерієм валідності для розрізнення дедуктивних і індуктивних аргументів. Підводячи підсумок нашого міркування, можна сказати, що дедуктивні аргументи можуть бути класифіковані за двома підставами: логічного якості і відношенню до реального стану справ. Логічне відношення між посилками і висновком робить аргументи або валідними, коли з посилок з необхідністю випливає висновок, або невалидность, коли з посилок ми не можемо зробити ніякого висновку. По відношенню до реальності дедуктивний аргумент називається заможним, коли посилка або посилки аргументу вірно описують реальний стан справ, а сам аргумент є дійсним. У цьому випадку висновок з такого аргументу завжди буде правильним. Висновок з посилок індуктивного аргументу завжди імовірнісний. Залежно від того, наскільки хорошими і релевантними будуть посилки, залежить визнання аргументу сильним або слабким.