Чи потрібно жити заради дітей, православний журнал - не нудний сад

Жити заради дітей - хіба це не найпрекрасніше покликання дорослих в сім'ї? І хіба є тут будь-які інші альтернативи, які б не смерділи махровим егоїзмом, на кшталт «жити заради себе самого»? Так, турбота про дітей - гідне заняття. Але тут ми опиняємося в поле дії парадоксальною логіки: якщо ми дійсно хочемо жити заради дітей, нам доведеться жити не тільки заради дітей.

Якщо у нас є дитина, то в якомусь сенсі у нас вже немає вибору: ми неминуче живемо заради нього. Ми і тільки ми за нього відповідаємо, то, що ми йому можемо дати, не дасть більше ніхто. У нього є свої потреби - від найпростіших (і життєво важливих) до найскладніших, які ми задовольняємо. І чим ми до них уважніше відносимося, тим краще для всіх. Ми створюємо для дитини безпечне середовище, де він може рости і розвиватися. Ми показуємо йому, що він для нас важливий, що він займає особливе місце в нашому житті: це і є любов, а любов, як відомо, забагато не буває.

Але чим прекрасніше річ в нашому світі, тим більше у неї існує збочень і підробок. Любов занадто легко і швидко перетворюється в свою протилежність. Нещодавно я випадково опинився на літургії за жінкою з сином, яка безперервно жила заради дитини, хлопчика молодшого шкільного віку. Вона його садила і піднімала і без зупинки, раз в 15 секунд, наставляла, зокрема - вчила хреститися, хапаючи його за руку і водячи нею: «Ні, дивись, не так, на плече ... і на інше ... рівненько ... три пальчика сюди ... два туди ... плече забув ... три пальчика ... два пальчика ».

Мені здавалося, що хлопчикові від цього погано: як-то раз, коли мама не дивилася, він зібрався було перехреститися, поскладали пальчики так і сяк, і кинув це безнадійна справа. Мені здавалося, що і його мамі погано, якщо на літургії вона не може знайти жодного іншого заняття, крім метушливого життя заради дітей. І вже точно погано було мені дивитися на цю невеселу картину.

Але, думаю, якщо б я запитав маму, що вона робить, ймовірно, вона б щиро сказала, що піклується про потреби сина. Хоча це ще питання, в чиїх потреби тут була справа: мами або сина. Ймовірно, ми все занадто часто живемо «заради дітей» подібним чином.

Чи скажуть нам діти «спасибі»?

Коли вони виростуть, багато дітей не скажуть батькам «спасибі» за те, що ті присвятили себе тільки дітям і приносили великі жертви. «Наша мама жила тільки заради дітей, хоча ми цього у неї не просили, і ось тепер все ми до сих пір це розплутуємо», - такі заяви дорослих дітей постійно чують психологи. Цікаво себе запитати, що скажуть про батьківські жертви наші діти, але вірно відповісти на це питання майже неможливо.

Якщо говорити про потреби дітей, на які ми відповідаємо, то самостійність дитини - теж важлива потреба. Як і проста потреба побути на самоті. Більшість дорослих, окинувши поглядом дитинство, можуть зрозуміти просту, але важливу річ: одні з найпрекрасніших і значущих (хоча іноді й небезпечних) моментів дитячого життя були ті, коли діти на час опинялися поза променя уваги батьків.

На жаль, у якихось дітей занадто мало шансів дізнатися, як прекрасно побути годину-другу безпритульним.

Більш того, як стверджував великий британський дослідник дитинства Дональд Віннікот, фрустрації (потреби, що залишилися без відповіді, і незадоволені бажання) також незамінні для нормального розвитку дитини. Дитині потрібна «досить хороша мати» (термін Віннікота), яка в цілому відповідає на його потреби, але не завжди і не абсолютно. Певна доза неприємностей дитині потрібна як гарт для його майбутнього щастя, а «занадто хороша мати» була б гальмом дитячого розвитку.

В «життя заради дітей» часто не залишається місця для такої свободи і невиконаних бажань. А ще гірше те, що у сучасної дитини (особливо єдиного), заради якого все живуть, є сумний шанс стати центром всесвіту. Він може відчувати себе джерелом життя і горя, тим, хто всіх радує (коли радіє сам) і всіх засмучує (бо, варто йому насупитися, в сім'ї настає пекло). Це так само некорисно, як якщо б хтось вважав себе відповідальним за погоду або за схід сонця. Такий психологічний тягар може обернутися в дорослому віці депресією або глибоким почуттям провини.

Сама ідея про те, що «ми будемо мучитися, зате наші діти будуть щасливі», абсурдна, як віра в світле майбутнє комунізму. Якщо у нас життя не вдалося, то, найімовірніше, нам не вдасться навчити і наших дітей будувати собі щастя. Але ми схильні робити дитини заручником нашої нереалізованої життя, проекцією того, що ми самі хотіли б здійснити, але не змогли.

В такому випадку «життя заради дітей» допомагає нам змиритися з тим, що ми не живемо своїм життям - і не факт, що подібне «смиренність» корисно для нас, дорослих.

Типова історія з цієї серії: мама нескінченно віддана дитині, тому що її не дуже задовольняють відносини з його татом.

Папа при цьому може працювати щосили - зрозуміло, теж «заради дітей» - і приходити додому після опівночі, можливо, тому, що вдома йому не дуже добре. Тобто батьки роблять дитину центром всесвіту просто з тієї причини, що вони не навчилися вирішувати свої подружні проблеми - а дитина дозволяє про це забути. І тоді програють всі: і дорослі - і як подружжя, і як батьки, - і дитина, адже він отримує парадигму любові на все своє життя через реальні стосунки тата і мами між собою.

Хиткість ідеї «живемо тільки заради дитини» полягає в тому, що дитині потрібна хороша і надійна людське середовище, де тато з мамою живуть кожен своїм цікавим життям і дійсно люблять один одного. І в цій добрій моделі світу у нього є своє місце: важливе місце бажаного гостя, але не місце центру світобудови. А для цього потрібно, щоб тато з мамою давали собі раду кожен для себе (навіть якщо це звучить егоїстично) і щоб відносини один з одним для них значили трішки більше, ніж відносини з дитиною. Іншими словами, тільки хороші подружжя будуть хорошими батьками. Тоді дитина входить в їх готовий і надійний «будинок» відносин і відчуває велику захищеність. Тоді він отримує добру модель осмисленого світу і модель любові - а ці речі дорогоцінні, їх не замінить жодне цілеспрямоване виховання. І він вільний від ролі атланта, який несе на собі тягар дисгармонії відносин між мамою і татом - і тому вільний бути самим собою.

Подібний закон стосується і іншого занадто поширеного сьогодні типу сімей з одним батьком, яким у нас практично завжди буває мама. Як вона може дати «будинок» дитині? Самотня мама має одну важливу перевагу: вона не здатна зробити з родини закриту систему і залучає до участі в житті родичів (розширену сім'ю) і навколишній світ. У багатьох випадках її батьки, брати і сестри і друзі будуть грати важливу роль в житті дитини. А для такої мами важливо (так - в тому числі важливо і заради дитини!) Продуктивно брати участь в житті цієї «громади». Звичайно, сім'я з одним батьком далека від досконалості з точки зору середовища для дитини, але і нуклеарна сім'я (двоє батьків плюс їхні діти) тут теж аж ніяк не досконала, якщо це замкнута система. Так що у самотнього батька є свої переваги: ​​йому (їй) куди складніше жити з дитиною в ілюзії самодостатності.

Заради кого варто жити?

Отже, це парадокс: щоб дійсно жити заради дитини, дорослим треба жити заради себе і заради шлюбу. І, може бути, також неминуче жити для світу за межами сім'ї. А якщо ми «живемо тільки заради дітей», нам варто замислитися: чи не робимо ми дітей заручниками наших невирішених проблем і чи дійсно це «заради» обернеться благом в майбутньому житті дитини? Якщо ми спробуємо «всім пожертвувати заради дитини» - не факт, що це збільшить його благополуччя. Якщо ж ми поставимо на перше наше покликання, шлюб і любов до оточуючих людей, не забуваючи про дитину, всім стане краще - в тому числі і молодшому поколінню.