Чи можливий обмін змінами між двома працівникам (при змінному графіку) і яким чином необхідно

Добридень! Чи можливий обмін змінами між двома працівникам (при змінному графіку) і яким чином необхідно оформляти такий обмін?

Обмін змінами між працівниками не рекомендується, якщо тільки він був узгоджений не пізніше, ніж за місяць до такого обміну.

При змінному режимі роботи, для працівників встановлюється обов'язок виконувати роботу протягом встановленої тривалості робочого часу відповідно до графіка змінності (ч. 2 ст. 103 ТК РФ). Тобто, дотримання графіка змінності є обов'язковим для працівників. При цьому допускається зміна графіка змінності, проте в цьому випадку, новий графік змінності повинен бути доведений до відома працівників не пізніше, ніж за один місяць до введення їх в дію (ч. 4 ст. 103 ТК РФ).

Таким чином, якщо необхідно, щоб працівники обмінялися змінами, в які вони повинні працювати відповідно до графіка змінності, то подібне допустимо тільки після зміни відповідного графіка змінності. Порядок затвердження графіка змінності Ви зможете знайти в додатку до відповіді.

З огляду на факти зазначені вище, обмін змінами між працівниками не передбачений чинним законодавством і не рекомендується для застосування без проведення процедури зміни графіка роботи.

Слід зазначити, що існує розрізнена судова практика, яка допускає обмін змінами між працівниками, якщо порядок оформлення такої процедури передбачений локальними нормативними актами організації (див. П. 2 Додатка). Однак, слід враховувати, що судова практика не є джерелом трудового законодавства (ст. 5 ТК РФ) і може лише побічно підтверджувати ті чи інші висновки.

Ситуація: Як скласти графік змінності в організації.

При змінній роботі співробітники трудяться протягом встановленої тривалості робочого часу відповідно до графіка змінності. Складаючи його, необхідно врахувати думку профспілки (іншого представницького органу працівників) (при його наявності в організації). Про це йдеться в частинах 2 і 3 статті 103 Трудового кодексу РФ.

При складанні графіків змінності необхідно врахувати такі особливості змінного режиму роботи:

тривалість робочого часу не повинна перевищувати встановленої норми (ч. 2 ст. 91 ТК Україна). При цьому, якщо в організації введений підсумований облік робочого часу, при визначенні нормальної кількості робочих годин потрібно врахувати особливості, встановлені статтею 104 Трудового кодексу РФ;

робоча зміна, безпосередньо попередня неробочому святкового дня, зменшується на одну годину (ч. 1 ст. 95 ТК Україна);

зміна в нічний час скорочується на одну годину без подальшого відпрацювання (ч. 2 ст. 96 ТК Україна);

робота протягом двох змін підряд забороняється (ч. 5 ст. 103 ТК України);

щотижневий безперервний відпочинок не повинен бути менше 42 годин (ст. 110 ТК України).

Типової форми графіка змінності не встановлено. Тому організація має право скласти такий документ у довільній формі. Графік змінності можна оформити як додаток до локального нормативного акту, який встановлює змінний характер роботи (колективний договір, Правила трудового розпорядку і т. Д.), Або затвердити як окремий документ наказом керівника організації.

Щоб скласти коректний графік, необхідно визначити обліковий період, наприклад місяць, квартал або рік. З урахуванням кількості співробітників, обсягу виконуваних робіт і загального числа змін на добу розподіліть зміни і визначте їх приблизну тривалість. Визначте число робочих днів (змін) за обліковий період. Потім розрахуйте сумарну кількість годин по змінах кожного співробітника в обліковому періоді. Порівняйте отриманий результат з нормою робочого часу за обліковий період. З урахуванням порівняння скоректуйте графік в частині тривалості змін і їх частоти (при необхідності).

Приклад перевірки відповідності запланованого графіка змінності законодавству

В «Альфі» встановлено змінний режим роботи. Продавцю Н.І. Коровиной попередньо визначений графік змінності доба через три. Планований час початку роботи Коровиной - з нуля годин відповідних доби зміни, передбачувана тривалість зміни - 24 години. Обліковий період - квартал.

в травні - 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27 і 31 числа;

Відпрацьоване Коровиной робочий час становитиме 552 ч. (24 год. × 23).

Переробка в попередньо вибраному режимі складе 83 ч. (552 год. - 469 ч.) Або близько 3,6 ч. (83 год. 23) в зміну.

Для оптимізації праці Коровиной і зменшення навантаження її зміну необхідно скоротити на 3,61 години щозміни.

Тоді за обліковий період вона відпрацює 469 ч. (20,39 ч. × 23).

У такому режимі переробка дорівнює нулю (469 ч. - 469 ч.).

Такий режим вигідний і співробітниці, і організації.

З урахуванням розрахунків Громова внесла пропозицію про встановлення продавцям 20,39 годинної робочої зміни в режимі доба через три, з часом роботи з 03-37 до 24-00.

Затверджений графік змінності роботодавець зобов'язаний довести до кожного співробітника не пізніше ніж за один місяць до його введення в дію (ч. 4 ст. 103 ТК України).

Графік змінності є обов'язковим документом для сторін трудового договору, тому організація не має права залучати співробітника для роботи поза графіком за винятком деяких випадків залучення до надурочних робіт (ст. 99. 103 ТК РФ).

Ніна Ковязіна, заступник директора департаменту освіти і кадрових ресурсів МінздраваУкаіни

МОСКОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Суддя: Ланина Л.Є.

Судова колегія у цивільних справах Московського міського суду в складі:

головуючого судді Смелаовой Н.Ю.,

суддів Котової І.В. Дегтерьової О.В.,

при секретарі З.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні по доповіді судді Котової І.В.

справу за апеляційною скаргою П.

В задоволенні позовних вимог П. до ЦКУ р Москви "Інженерна служба району Хорошево-Мневники" про визнання незаконним дисциплінарного стягнення відмовити,

В судовому засіданні П. і її представник позов підтримали, представник ЦКУ р Москви "Інженерна служба району Хорошево-Мневники" позов не визнав.

Судом постановлено вказане вище рішення, яке по доводам апеляційних скарг просить скасувати П.

Судова колегія, вивчивши матеріали справи, вислухавши П. обговоривши доводи апеляційних скарг, не знаходить підстав для скасування постановленого судом рішення.

Згідно п. 4.3. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ЦКУ р Москви "Інженерна служба району Хорошево-Мневники" при необхідності обміни змінами між диспетчерами, працівниками ОДС подається заява на ім'я Керівника ЦКУ ІС або заступника керівника з інженерної службі при узгодженні зі старшим диспетчером, після отримання письмового погодження , видається відповідний наказ по установі.

Доказів того, що при обміні змінами між П. і Ш. зазначена вище процедура була дотримана, представлено не було.

При викладених обставинах, дослідивши та оцінивши всі представлені докази в їх сукупності, на підставі норм права, що підлягають застосуванню в даному випадку, беручи до уваги, що при накладенні на позивача зазначеного вище дисциплінарного стягнення відповідачем були дотримані процедура, терміни і порядок його накладення, при цьому, у роботодавця були достатні підстави для застосування даного дисциплінарного стягнення, - суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову задоволенні заявлених позовних вимог.

Судова колегія, виходячи з відсутності в матеріалах справи доказів, що спростовують висновки суду першої інстанції, наведені в рішенні, в повній мірі погоджується з ними.

Доводи апеляційних скарг про те, що свідок Л. дала неправдиві свідчення, згідно з якими вона як старший диспетчер, обмін змінами між позивачем та Ш. не погоджувала, неспроможні, оскільки зазначені показання свідка будь-якими доказами не спростовано, навпаки, узгоджуються з представленими по справі доказами, в тому числі, і з поясненнями самого позивача.

Доводи апеляційних скарг про те, що П. була ознайомлена з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, не можуть привести до скасування рішення суду, оскільки відповідно до Посадовий інструкції диспетчера служби працівників ЦКУ р Москви "Інженерна служба району Хорошево-Мневники", з якою позивач була ознайомлена під розпис, - диспетчер повинен знати Правила внутрішнього трудового розпорядку.

Інші доводи апеляційних скарг спростовуються дослідженими судом доказами, зводяться до їх іншій оцінці, спрямовані на переоцінку висновків суду, що відповідно до чинного законодавства не є підставою для скасування рішення.

Судом всіх обставин у справі були перевірені з достатньою повнотою, висновки суду, викладені в рішенні, відповідають зібраним у справі доказам і вимогам закону.

При розгляді справи судом не допущено порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які призвели до винесення незаконного рішення, підстав для скасування рішення суду по доводам апеляційних скарг немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ЦПК України судова колегія

З повагою, Ігор Іванніков,

експерт кадрової довідкової системи «Система Кадри»,

Петиція від всіх кадровіковУкаіни

У Трудовому кодексі є прикрі прогалини, які ускладнюють роботу кадровикам, хоча нічого не варто їх усунути.