Антагоністичні класи і сучасність

В кінці XIX - першій половині XX ст. історична практика давала відомі підтвердження марксистської концепції політичної ролі класів. У той час на історичну арену вийшли масові політичні партії робітничого класу, вУкаіни і деяких інших країнах світу під класовими гаслами пройшли революції, головною рушійною силою яких, однак, були скоріше керовані компартіями військові, маргінали і нижчі верстви суспільства в цілому, ніж робітничий клас.

Ці та інші подібні факти, що ставлять під сумнів класову теорію марксизму, отримують неоднозначну інтерпретацію серед вчених. Радикальні супротивники марксизму бачать в них доказ помилковості марксистської класової теорії або, щонайменше, її явної невідповідності реальностям сучасного постіндустріального суспільства. Прихильники ж марксизму пояснюють відсутність у широких верств робітників класової свідомості і включеності в політичну боротьбу формуванням робочої аристократії, якій капітал створює сприятливі життєві умови за рахунок експлуатації перш за все трудящих інших країн (В. І. Ленін); інтеграцією робітничого класу багатих країн Заходу, крім його нижчих шарів і іноземних робітників, в капіталістичну систему (Г. Маркузе); економічною стабілізацією «пізнього капіталізму» і створенням досить ефективної системи ідеологічного і політичного панування капіталу, що забезпечує масову політичну лояльність (Ю. Хабермас та інші неомарксисти).

Що ж стосується пасивного сприйняття робітничим класом краху комуністичних режимів у країнах Східної Європи, то сучасні прихильники марксистської класової теорії пояснюють це бюрократичним переродженням соціалізму, формуванням нового панівного експлуататорського класу - номенклатури, яка, узурпувавши державну владу, дезорієнтувала робітничий клас, відмовилася від соціалістичної ідеології і , прагнучи перетворити своє політичне панування в панування економічне, ліквідувала соціалізм як про громадськості систему.

Хоча аргументація цього роду не позбавлена ​​певних підстав, в цілому трактування класів як головних суб'єктів політики, а класової боротьби як рушійної сили історії в світлі сучасного історичного досвіду і емпіричних досліджень виглядає якщо не помилковою, то щонайменше далеко розходиться з дійсністю. У жодній країні світу робітничий клас так і не зміг встановити своє політичне панування. У розвинених країнах світу традиційні класові партії або змінили свою орієнтацію, або не • користуються підтримкою скільки-небудь значної частини населення.