1 З чого починається письменник

З чого починається письменник. Художницький психотип і акт творчості

Не всі студенти, які приходять до Літературного інституту, стають письменниками або хоча б сценаристами. Для початку новачкам вбивається в голову одна проста думка: «Якщо можеш не писати - Не пиши». Не витрачай свого часу, зрозумій, що письменник - професія не прибуткова, а, навпаки, збиткова, більш того, для багатьох це скоріше терновий вінець, але ніяк не лавровий вінок слави. Хтось із випускників стає журналістом, хтось подається на «партійні» оті спілчанські посади, завойовуючи медалі і підвищення, інші ж йдуть в зовсім інші сфери діяльності і лише мала частина продовжує писати і сподіватися на те, що коли-небудь його книжка не тільки вийде на книжковий ринок, а й буде переведена на інші мови і з часом завоює якщо не Нобелівську премію, то хоча б «Велику книгу». Тим часом є письменники і досить успішні, що не мають літінстітутского освіти. Тут справа не тільки в майстерності і технічних прийомах, швидше за в карму (модне слово, але вже куди ми без нього) і фортуні. А ще в оригінальності мислення, яскравих образах, хорошому складі, умінні тримати сюжет і захоплювати за собою Новомосковсктеля, особливою письменницької жилці, фантазії, самокритики, завзятості і складі характеру (вірніше, визначеному психотип мислення).

Давайте розберемося, що таке мистецтво? Навіщо воно потрібно людині в його житті? Навіщо художник створює твір, а Новомосковсктель, глядач, слухач слухає йому?

Мистецтво прагне відобразити життя, пізнати її, перевершити її, вловити тонкі, невидимі оку зв'язку з реальністю і ірреальним, вичленувати якісь космічні, психологічні та інші закономірності і випадковості життя, якісь тонкі грані буття.

Вплив твори мистецтва на людину відрізняється від впливу на людину будь-яких подій життя своїм ефектом. Твір мистецтва дає естетичну насолоду, народжує катарсис, несе в собі знання і пізнання, тоді як життя тягне за собою діяння або неделание, усунення від прийняття рішення. Твір, створений одним художником, змушує глядача, слухача, Новомосковсктеля сприймати картину з його кута зору. Психологічні емоції і переживання, які відчувають Новомосковсктелем від книги, набагато інтенсивніше, ніж емоції в повсякденному житті. Художник направляє Новомосковсктеля, немов кажучи, на що слід звернути увагу, де треба заплакати або розчулитися. І Новомосковсктель підпорядковується, спрацьовує психологічний механізм, який позначають як феномен допущення, що змушує дивитися на вигадане, як на реальне. Але якщо сильний стрес і сильне переживання в житті спонукають людину змінити ситуацію, виправити її, то сильне переживання в мистецтві, катарсис вже є самодостатнім, представляє цінність сам по собі.

Справді, повсякденне життя будь-якої людини підтверджує, що емоцію викликає як реальна подія, так і уявне. Виявляється, що ілюзії життя дорівнювати їй самій, між уявним і реальним - проникний межа. Уявне завжди може виявитися реальним, а реальне - уявним. Те, що видається реальністю, не завжди є суть реальність, це може бути лише видимість, обман, а уявне, бажане може виявитися дійсністю.

Разом з тим мистецтво набагато більш насичено, концентровано подіями, емоціями, переживаннями, діями, ніж реальне життя, яка може текти спокійно і мирно довгі роки. Мистецтво може бути яскравіше і блистательнее, досконаліше, але реальність набагато ширше, вміщує в себе багато непізнаного, незнаного. Інакше кажучи, одну сторону, одна подія мистецтво може відобразити набагато яскравіше, висвітлити з різних граней, знайти там щось позамежне, витягнути на світ божий потаємні пружини і механізми, побачити це щось очима більш уважними і чуйними, але в цілому життя значно багатшими і багатогранніше, ніж мистецтво, і відповідно непізнаного.

Якщо ж продовжувати говорити про співвідношення мистецтва і життя, то можна додати одну дуже важливу річ. Ще Аристотель говорив про те, що, будучи переміщеними в сферу мистецтва, знайомі предмети і явища виявляють в собі новий сенс. Порівнюючи історію - науку фактів і поезію, Аристотель зазначав, що історик говорить про те, що було, в той час як поет має можливість говорити про те, що може трапитися. «Поезія більш по-філософському і серйозніше історії: поезія говорить про більш загальному, історія - про одиничному». Тобто, осмислюючи за допомогою мистецтва якісь реальні речі, можна відкривати їх таємниці і закономірності, щоб в реальному житті сприймати їх вже по-новому. Це як властивості чарівної палички, з якої не вмієш, а тільки вчишся звертатися, - властивості чарівні, стихійні, але закономірності існують, їх можна дізнаватися і застосовувати. Мистецтво і життя діалектично і містично пов'язані між собою, і не можна говорити про те, що одне «вище» іншого там-то і там-то, а інше «вище» там-то і там-то, вони діалектично пов'язані, обумовлені один одним , переплетені в таємничу і складну структуру взаємопроникнень.

Саме тому, забігаючи вперед, скажу вам, в наступному розділі ми будемо з вами говорити про відмінність графомана від справжнього письменника. Навіщо пише графоман? Чи є в його творі катарсис і що в такому випадку він намагається осмислити в своєму тексті?

Художник - це певний психологічний тип людини, зі своєю долею, дивацтвами, емоційними надривами. Кілька років тому вийшла книга Григорія Чхартішвілі «Письменник і самогубство» ще раз показує нам, якою складною структурою є особистість художника і як руйнівно вона на нього впливає. Ризик професії художника в його роздвоєності, в особистостях, які співіснують в ньому, в його андрогинности (Платон) і споконвічної бісексуальності (Бердяєв), в прагненні «залізти в шкуру» кожного зі своїх персонажів, прожити його життя, відчути його думки. Це така амбівалентна структура, це промінь світла, розпадається на складові його кольору, це і гармонія, і дисгармонія разом узяті, це хаос і порядок ...

Французький вчений Жак Маритен пише, що парадоксальність внутрішнього світу художника в тому, що він, його таїнство «відкрито як для Неба, так і для Ада», що це людина і безумець, і раціональний ремісник, т. Е. Парадокс - це нормальний стан творчої особистості. Безперервна зміна ролей, персонажів, явних і таємних бажань, гріхів, якийсь жахливої ​​смути і блаженного заспокоєння, пробудження самих різних пристрастей і вчинення благородних і низьких вчинків - це вихор, що становить життя художника. І як пише О. А. Кривцун в книзі «Психологія мистецтва»: «надлюдського напруження необхідно художнику, щоб вмістити в себе всю цю руйнівну полярність, опанувати загостреної чуйністю до миру».

Безперервна самоідентифікація художника з різними персонажами - необхідність, мета життя, їжа для розуму і душі, суть творчої людини.

Сукупність усіх рис людства - здатність бути будь-яким з людей, вибрати і програти будь-яку долю, безліч доль - це те саме можливості стати Творцем, Богом. Правда тут є небезпека не прожити свого життя, не художницької, а простий, людської ... хоча, з іншого боку, - це теж доля. Багатогранність творчої особистості часто призводить до душевних криз, спустошення, вживанию в образ настільки, що видирає з нього буває нестерпно боляче, але ще болючіше не робити цього. Це стає сутністю, повітрям, наркотиком, а при спробі позбутися від такого існування - веде до смерті. Відчуття найтонших граней буття, немислимого кількості відтінків кольору, світла, звуку, слова переповнюють художника і розширюють його, іноді до такого ступеня, що за нею криється порожнеча божевілля.

Перебуваючи в процесі творчого акту, художник цілком занурюється в нього, в сюжет, відволікаючись від реального світу і майже не існуючи в ньому. Він може забувати про реальні, насущні справи, перестати приймати їжу, тому що він знаходиться в іншому світі.

Ортега-і-Гассет пише: «Жити - значить виходити за межі самого себе». Ті ж думки хвилюють і М. М. Бахтіна: «Зсередини себе саме життя не може породити естетично значущою форми, не виходячи за свої межі, не перестаючи бути самою собою». Багато вчених і художники зверталися до цих думок незалежно один від одного. «Життя - театр», чи не так? Кожен грає, пробує і приміряє на себе якісь ролі, залишаючись в тих, в яких зручніше і затишніше, але художник не шукає зручності, він, як змія, скидає шкіру, щоб тут же починати нарощувати нову, а виростаючи з неї - знову скинути і повторити той же процес заново. Знову і знову.

Жан Маритен стверджував, що щирість художника - «це щирість матерії, готової прийняти будь-яку форму. Вона полягає не в тому, щоб бачити себе, але в тому, щоб приймати і плекати себе саме таким, яким в той чи інший момент себе виявляєш ». Але ця безмежна пластичність художника досить спірна і не беззастережна. Все ж якийсь стрижень обов'язково повинен бути. Інакше художник уподібнюється маріонетку, яку смикають за нитки і лаги, але яка сама по собі безвольна, м'яка і ганчіркові. Навряд чи це насправді так.

Художник, безумовно, має якусь іншу енергетику, яка підживлює його, дає йому інше зір і бачення навколишнього світу, з яким він спілкується за допомогою якихось таємничих сигналів, невидимих ​​і невловимих. Це схоже на диво. Справжній художник, отямившись од такого творчого забуття, часом сам не може повірити в те, що це його слова, думки, почуття, мазки пензля відображені на цьому аркуші паперу або полотні. Трансцендентний стан - це норма. Інакше починаються ломки. Енергетика, що зв'язує з космосом, з якимись земними і неземними енергіями, - одна з головних складових такого Творця. Це проста істина, виявлена ​​через прості і звичайні слова і поняття, але, між тим, вона настільки щемливе сакральна, що від розуміння і усвідомлення її захоплює дух.

Разом з тим цілком природно те, що художник бажає створити і з себе містичного і казкового персонажа, створити якусь легенду, незвичайну, здатну залишити пам'ять про нього в століттях. Самоствердження не тільки в творчості, а й за допомогою створення міфу про себе становлять потреби цього психологічного типу. Театральність, епатажність, відчуття себе поза соціумом диктують манери поведінки в суспільстві, створюючи легендарність, відчуженість, зводячи на якийсь інший п'єдестал. Це і свобода, і залежність одночасно. Це діалектика існування художника. Витримати таке загострення здатні далеко не всі. Тому і життя багатьох найбільших художників - це трагедія від початку і до кінця.

Судити про те, добре це чи погано, правильно чи неправильно, сенсу немає, так як звичайні критерії тут не діють, ті ж мірки не підходять. Як прокрустове ложе, в яке неможливо вмістити те, що спочатку там не вміщується.

Тому ми просто відзначимо цю місію вибраності, який надів на себе вериги блаженних, відзначимо унікальність і покликання в цьому світі даного психологічного типу, типу художника, не дозволяючи собі судити його і пліткувати про нього.

Які ж умови необхідні художнику, щоб відбувся процес самоототожнення його з персонажем, подією або явищем? Зрозуміло, натхнення. Але це ще не все. Безперервна потреба перевершити себе, зробити краще, написати краще, по-іншому осмислити ті чи інші події, характери, вчинки, для того, щоб реалізувати всі грані своєї особистості, все, що таїться в зародку, заховано спочатку в душі, генах і т. п. здатність вчитися, по-новому осмислювати життя, події, постійно відкривати щось нове, не заперечувати оскаженіло якихось речей, попередньо не вивчивши їх, здатність тимчасово мімікрувати, міняти погляди і установки, здатність колосально багато працювати і вивчати необхідний матері л з різних сторін і багато іншого - все це потрібно художнику в його роботі.

І якщо Фрейд прагне показати розвиток і заломлення різних психічних комплексів в творах великих художників, мотивуючи їх прояв специфічної сексуальністю, лібідо, то все одно його наукові дослідження зводяться до психології художньої особистості, а не до психології художнього тексту.

На відміну від Фрейда його учень Карл Юнг вважав, що те, що може бути застосовано до художника як до особистості, не застосовується до нього як до творця. Не можна занадто гіпертрофувати індивідуальні сексуальні комплекси, будуючи на них таку хитку систему. Юнг вважав, що художницька психологія є річ колективна і занадто її індивідуалізувати - це неправильно. Інакше кажучи, проникнення творця твори в колективне несвідоме - одне з найважливіших умов продуктивності художньої творчості.

Юнг не заперечую ті психічні комплекси, які живуть в особистість і які сформулював Фрейд. Однак Юнг тлумачить їх по-іншому, розглядаючи в якості архетипів. Архетипи, згідно з Юнгом, виступають як загальні образи, форми, ідеї, що представляють собою до-дослідні форми знання, несвідомі мислеформи. Колективні образи найбільш явно втілилися в формах народного фантазування і творчості. Розробляючи цю лінію, вчений зробив вагомий внесок в теорію міфу. Юнг переконаний в тому, що колективні образи, так чи інакше, зумовлюють природу творчої фантазії і окремого художника. Спостереження над повсюдно схожих міфотворческіх мотивів у народів, які ніколи не приходили в зіткнення один з одним, призводить Юнга до ідеї про вкоріненості витоків міфотворчості і фантазування в загальну природу людей.

Продуктивною стала і розробка Юнгом теорії психологічного і візіонерського типів творчості. Психологічний тип творчості заснований на художньому втіленні знайомих і повторюваних переживань, повсякденних людських скорбот і радостей. Переживання, яке культивує визионерский тип творчості, - це погляд у безодню, в глибини стає і ще не став, в приховані першооснови людської душі. Саме такого роду первопережіваніе наближає до розуміння онтологічної сутності світу.

Помітний вплив на розвиток інтересу до психології художньої творчості надав і Бердяєв, тлумачити творчий акт як процес самопревишенія, здатність виходу за межі власної суб'єктивності і за межі даного світу. Він стверджував, що цінність природи творчості в тому, що воно завжди розвивається в опозиції до нормативності, і ширше - в опозиції до будь-якого раціоналізму.

Проте, вивчаючи процеси природи художньої творчості, багато вчених і мислителі приходили до висновку, що ці процеси настільки ірраціональні, що виявлення їх механізмів і законів неможливо. Розкласти все по поличках і знайти закономірності, за допомогою яких здійснюється творчий акт, нереально. Так, в діалозі «Іон» Платон приходить до думки, що в момент творчості художник не віддає собі звіту в тому, що він творить. Акт творчості демонструє сили художника вийти за межі себе, коли душа його проникає в світ позамежних сутностей. Звичайно, екстаз - це в певному сенсі безумство, зміна нормального стану душі, але це, за словами Платона, - божественне безумство, божественна одержимість.

Творчість - за самим своїм визначенням - це створення того, що ще не існувало, в цьому сенсі будь-який творчий акт не може бути виміряна критеріями, що склалися в культурі до нього. Звідки приходить творчий імпульс, народжувати осяяння і прозріння і розбиває колишні правила і стереотипи? Творчий акт ніколи цілком не детермінований ззовні, але і не виходить цілком з душі художника, з його внутрішньої сутності. Творчі мотиви - це найголовніші спонукальні мотиви особистості художника, він пише тому, що не може не писати. Але ці мотиви описати також практично неможливо. Вони залишаються таємницею.

Художник, перш за все, живе внутрішньою потребою творчості, силою, яку неможливо зупинити, якщо вона вже зародилася і як величезна хвиля покотилася по своєму призначенню. Всі інші фактори тоді відсуваються в сторону, відкидаються, стають дрібними і незначними. Внутрішні імпульси виявляються набагато важливіше зовнішніх. Таким чином, художник прагне жити в цьому світі, щоб мати можливість створити те, що йому призначене.

Але все це стосується в першу чергу художньої літератури. Ділова література, нон-фікшн, - дещо інша сфера, що вимагає ділового підходу, логічного мислення і жорстко поставлених термінів. Про це ми будемо говорити в інших розділах.

Поділіться на сторінці